АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5903/2020

19 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4390 от 09.08.2006,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее – общество, АО «ВСЭС») о взыскании 3 661 573 рублей 98 копеек, в том числе 1 622 257 рублей 85 копеек – долга по договору аренды земельного участка № 4390 от 09.08.2006 за период с 16.02.2016 по 25.07.2018, 2 039 316 рублей 13 копеек - неустойки за период с 16.03.2016 по 23.10.2020.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000856866008, вручено адресату 16.02.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000856866015, вручено адресату 24.02.2021.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05 марта 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 11 марта 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

После объявления перерыва от истца поступили: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:51, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 584 953 рубля 72 копейки, в том числе 1 545 637 рублей 59 копеек – долга по договору аренды земельного участка № 4390 от 09.08.2006 за период с 16.02.2016 по 25.07.2018, 2 039 316 рублей 13 копеек – неустойки за период с 16.03.2016 по 23.10.2020, пояснения к расчету задолженности.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

В судебном заседании 11 марта 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 12 марта 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

Как следует из отзыва ответчика, последний полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обосновал изменение ставки арендной платы. В материалы дела не представлены дополнительные соглашения, из которых следовало бы согласование сторонами договора изменения базовой ставки арендной платы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-03 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» принято решение с 01.01.2015 преобразовать муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-оз органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования. Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Частью 3 статьи 1 Устава Ангарскою городскою округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015  № 26-04/01 рД, установлено официальное наименование вновь образованного муниципального образования – «муниципальное образование «Ангарский городской округ».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.6. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 № 12-02/01рД «Об учреждении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа», комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу подпунктов 4, 10, пункта 3.2.2 указанного Положения комитет обеспечивает подготовку, заключение, изменение, расторжение, прекращение соглашений об установлении сервитута, разрешений на использование, соглашений о перераспределении, договоров купли-продажи, договоров безвозмездного пользования или аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа, ведет учет указанных соглашений и договоров, осуществляет контроль за исполнением условий данных соглашений и договоров. Осуществляет начисление и контроль за полнотой и своевременностью внесения в местный бюджет арендной платы, цены выкупа, сумм неосновательного обогащения (в случае фактического использования земельных участков без правоустанавливающих документов) за земельные участки, платы за увеличение площади земельных участков, в результате их перераспределения, платы за пользование земельным участком на основании разрешения.

Таким образом, комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) (правопредшественник истца) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4390 от 09.08.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 29 453 кв. м с кадастровым номером 38:26:041305:0051, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, 1 852 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8 для размещения производственных и складских помещений (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 29.06.2006 по 29.06.2055.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора № 4390 от 09.08.2006 арендная плата за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 за земельный участок площадью 29 453 кв. м составляет 116 887 рублей 26 копеек, исходя из арендной платы за 1 кв. м в размере 314 рублей 09 копеек. Арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе 21.02.2007.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 09.08.2006.

Комитетом направлено предупреждение № 5565/2 от 14.09.2020 с требованием погасить в срок до 14.10.2020 задолженность по договору аренды земельного участка           № 4390 от 09.08.2006.

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 4390 от 09.08.2006 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 4390 от 09.08.2006 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 4390 от 09.08.2006             АО «ВСЭС» подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2006.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды № 4390 от 09.08.2006 заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими Принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на этом участке, и субсидий, предоставляемых данным организациям.

Пунктом 3 постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Положение) установлено, что арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

В спорный период с 16.02.2016 по 25.07.2018 расчет арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах Ангарского муниципального образования регулировался следующими нормативно-правовыми актами: постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Решением Думы Ангарского городского округа № 87-07/01рД от 30.09.2015 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов»; постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 № 1086 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования».

Поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:0051 является регулируемой и изменение ее размера не требует внесения изменений в договор (заключения дополнительного соглашения), довод ответчика об отсутствии в материалах дела дополнительных соглашений об изменении арендной платы подлежит отклонению. 

Задолженность ответчика за период с 16.02.2016 по 25.07.2018, в соответствии с расчетом истца, составляет 1 545 637 рублей 59 копеек.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года принято заявление о признании АО «ВСЭС» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А10-572/2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2017 года по делу № А10-572/2016 должник – ООО «ВСЭС» признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2017 года по делу № А10-572/2016 конкурсным управляющим должника – АО «ВСЭС» утвержден ФИО2.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование.

Как указал в Определении от 06 июля 2017 гола № 303-ЭС17-2748 Верховный Суд Российской Федерации, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Применяя данную правовую позицию к арендным правоотношениям в целях квалификации конкретных платежей в качестве текущих, необходимо ориентироваться на периоды времени, за которые должна осуществляться оплата, а не на момент возникновения обязательства по оплате.

В пункте 11 Постановления № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая условие договора аренды № 4390 от 09.08.2006 (пункт 2.3), предусматривающее внесение арендной платы раз в квартал, дату возбуждения дела о банкротстве АО «ВСЭС» – 15.02.2016, суд установил, что задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2016 по 25.07.2018, а также начисленная на указанную сумму неустойка, является текущим платежом и подлежит рассмотрению в настоящем деле по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период образования задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер основного долга меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору                                № 4390 от 09.08.2006, соответствующий условиям указанного договора, приведенным нормам законодательства, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 545 637 рублей 59 копеек за период с 16.02.2016 по 25.07.2018, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 16.03.2016 по 23.10.2020, согласно которому размер неустойки составил 2 039 316 рублей 13 копеек. Ответчик расчет, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованное имущество нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере и неустойки в заявленном размере на основании статей 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 40 925 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 545 637 рублей 59 копеек – основного долга, 2 039 316 рублей 13 копеек – неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 925 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина