АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42510/2019

10 марта 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Пионерское", п. Полетаево Сосновского района Челябинской области 

к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрации Полетаевского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»,

о признании недействительными акта проверки и предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»: ФИО4, действующей на основании доверенности, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Пионерское" (далее – заявитель, ТСЖ «Пионерское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными акта проверки от 29.08.2019 №19-4257-1 (далее – акт проверки) и предписания от 28.08.2019 №19-4257-2.2 (далее - предписание).

Определением суда от 06.11.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.01.2020  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Полетаевского сельского поселения (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – ООО «УК «Мир», т. 1, л.д. 144).

 

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, письменном пояснении (т.1 л.д.4-7, т.2  л.д.1-2).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявлении (т.1 л.д.42-46).

В судебном заседании представитель ООО УК «Мир» поддержал позицию Инспекции по доводам, изложенным в мнении по делу (т.1 л.д.147-148).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направила (т. 2, л.д. 20).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя Администрации в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 28 (далее - МКД) проведено общее собрание собственников, по результатам которого составлен протокол от 08.04.2019 №1 (т.1 л.д.25-29, 54-64).

На основании распоряжения от 13.08.2019 №19-4257 4282 в отношении ТСЖ «Пионерское» проведена внеплановая документарная проверка (т.1 л.д.15-16, 115-117).

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения статьи 46 части 1.1, статьи 136 части 1.1, статьи 135 части 7, статьи 198 части 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

- в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной  регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ТСЖ «Пионерское» не представлены сведения в орган государственного жилищного надзора о выборе способа управления МКД товариществом собственников жилья, что противоречит части 7 статьи 135 ЖК РФ;

- протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором  приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений в МКД, проголосовавшими за принятие такого решения, что не соответствует части 1.1 статьи 136 ЖК РФ;

- не исключены сведения о МКД из реестра лицензий Челябинской области, которые являются основанием  для прекращения лицензиатом деятельности по управлению домом, что не соответствует части 6 статьи 198 ЖК РФ;

- не представлен оригинал протокола и решения, что противоречит части 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки № 19-4257-1 от 29.08.2019 (т.1 л.д.12-14, 49-53).

На основании указанного акта проверки ТСЖ «Пионерское» выдано предписание № 19-4257-2 от 28.08.2019 (т.1 л.д.11, 47-48).

Определением о внесении изменений от 29.01.2020 Инспекция внесла изменения в дату предписания № 19-4257-2, заменив «28.08.2019» на «29.08.2019» (т.1 л.д.133).

Полагая, что названные акт проверки и предписание нарушают права и законные интересы ТСЖ «Пионерское», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьи 29, 197, 198 АПК РФ предусматривают возможность оспаривания в арбитражном суде: ненормативных правовых актов, решений; действий (бездействия). 

При этом действующее законодательство определения ненормативного правового акта (а также решения) не формулирует. 

Вместе с тем, соответствующие разъяснения давались высшими судебными инстанциями Российской Федерации. 

Так, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48). Названное Постановление утратило силу в связи принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 83), однако какого-либо нового определения ВАС РФ не сформулировал. 

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Приведенное постановление также утратило силу в связи принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», однако какого-либо нового определения и ВС РФ не сформулировал.

Фактически, к признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, относятся: 

документальная форма акта; 

властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом); 

издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Акт проверки от 29.08.2019 №19-4257-1 носит процессуальный характер, имеет информационное значение, не содержит обязательных для исполнения указаний.

Соответственно, акт проверки не является ненормативным правовым актом (решением), который может быть оспорен в арбитражном суде.

Таким образом, в силу части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части требования заявителя о признании незаконным акта проверки №19-4257/1 от 29.08.2019 подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что заявитель оспаривает в рамках настоящего дела также соответствующие действия ответчика по составлению акта. В данной части требования подлежат рассмотрению по существу, что обеспечивает право заявителя на соответствующую судебную защиту своих интересов.

 

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ГУ «ГЖИ Челябинской области» оспариваемое предписание принято 28.08.2019. Заявление в арбитражный суд подано ТСЖ «Пионерское» 09.10.2019 (т.1 л.д.4-7). 

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции.

 

Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. 

В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий в соответствии с нормами ЖК РФ и Федерального закона № 294-ФЗ.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7). 

Таким образом, акт и предписание составлены Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

 

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пунктом 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

 

Из материалов дела следует, что согласно реестру лицензий Челябинской области многоквартирные дома № 20 и 28 по ул. Пионерская в п. Полетаево Челябинской области включены за ООО УК «Мир».

Собственниками МКД проведено общее собрание собственников, по результатам которого составлен протокол от 08.04.2019 №1, о выборе способа управления товариществом собственников жилья (т.1 л.д.25-29, 125-129).

25.04.2019 ТСЖ «Пионерское» направило в ООО УК «Мир» уведомление, в котором сообщило о передаче на обслуживание ТСЖ «Пионерское» многоквартирного дома (т.1 л.д.121-122).

Ответным письмом исх.№ 31 от 15.05.2019 ООО УК «Мир» сообщило ТСЖ «Пионерское» о том, что до даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ основания для прекращения ООО УК «Мир» деятельности по управлению домом отсутствуют (т.1 л.д.123-124).

Письмом от 29.08.2019 № 22635  Инспекция сообщила ООО «УК Мир», что ТСЖ «Пионерское» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в части исключения МКД из реестра лицензий ООО УК «Мир» (т.1 л.д.131-132).

Кроме того, письмом от 11.06.2019 исх.№ 14899 Инспекция сообщила ТСЖ «Пионерское» об отсутствии оснований для внесения  изменений  в реестр лицензий Челябинской области и исключении указанного МКД за ООО УК «Мир» (т.2 л.д.3).

 

Согласно части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7.1 статьи 135 ЖК РФ).

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 135 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти. В случае 4 непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом.

В порядке и в сроки, которые установлены Минстроем, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ.

 

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 протокол собрания собственников помещений МКД поступил в Инспекцию. Указанное событие предшествовало принятию регистрационным органом решения о государственной регистрации  ТСЖ «Пионерское» в качестве юридического лица, что, по мнению Инспекции, не соответствует части 7 статьи 136 ЖК РФ.

На основании распоряжения от 13.08.2019 №19-4257 4282 в отношении ТСЖ «Пионерское» проведена внеплановая документарная проверка (т.1 л.д.15-16).

В ходе проверки Инспекция установила, что представленный протокол не соответствует приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», а именно:

- список присутствующих и приглашенных содержит неполные сведения;

- реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения о собственниках всех помещений в МКД;

- отсутствуют документы или их копии, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего  собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частями 2 и 3 статьи 47.1 ЖК РФ;

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в  проведенном общем собрании, представлены в копиях, что не соответствует требованиям части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, поскольку должны представляться в подлинниках.

Также Инспекция установила, что в нарушение части 7 статьи 135 ЖК РФ  в установленный срок ТСЖ «Пионерское» не представлены сведения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. 

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В нарушение части 1.1 статьи 46 ЖК РФ представленный протокол не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Более того, на основании части 1.1 статьи 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В нарушение части 1.1 статьи 136 ЖК РФ протокол о создании ТСЖ «Пионерское» не подписан всеми собственниками помещений МКД, проголосовавшими за принятие решения о создании товарищества собственников жилья.

 

Далее, в ходе проверки Инспекция установила, что в уведомлении о проведении собрания были определены шесть вопросов повестки дня:

1) создание товарищества собственников жилья;

2) утверждение Устава товарищества собственников жилья;

3) выбор правления товарищества собственников жилья;

4) выбор ревизионной комиссии (ревизора);

5) выборы председателя товарищества собственников жилья;

6) утверждение платы ТСЖ.

При этом, согласно протоколу общего собрания от 08.04.2019 №1 на голосование фактически поставлены вопросы, по количеству и содержанию не соответствующие уведомлению, а именно:

1) об утверждении председателя общего собрания, секретаря общего собрания и состава счетной комиссии;

2) о выборе способа управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) об избрании членов правления ТСЖ «Пионерское»;

4) об избрании председателя правления ТСЖ «Пионерское»;

5) об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Пионерское»;

6) об утверждении устава ТСЖ «Пионерское»;

7) о делегировании ТСЖ «Пионерское» полномочий на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников с организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту жилого дома, а также на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение жилого/нежилого помещения;

8) об утверждении платы ТСЖ «Пионерское» за предоставленные услуги: управление домом, содержание и ремонт, обслуживание общедомового имущества, поверка общедомовых приборов учета, холодное водоснабжение и водоотведение, платы за помещение;

9) об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение, платы за электроснабжение, газоснабжение, услугу вывоза ТБО;

10) о выборе способа уведомления собственников помещений о проведении  общих собраний и решениях, принятых на общих собраниях собственников;

11) об определении места хранения протоколов общего собрания, реестров, бюллетеней голосования собственников и иных документов, связанных с проведением  общих собраний собственников помещений многоквартирного дома;

12) о наделении полномочиями ФИО5 по организации государственной  регистрации ТСЖ «Пионерское».

На основании части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны и повестка дня данного собрания. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания (часть 6 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 45-47 ЖК РФ вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать  вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Инспекция пришла к правильному выводу о неправомерности несоответствия вопросов, поставленных на голосование, вопросам, вынесенным на повестку дня.

Кроме того, на основании части 1 статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному  в повестку дня.

Как следует из части 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании чего, Инспекцией сделан вывод о том, что решения, принятые по вопросам под № 7, 9, 10, 11, 12 ничтожны, что влечет ничтожность решения в указанной части.

Вопросы под № 2, 3, 4, 5, 6 повестки дня голосования сформулированы иначе, чем в уведомлении о проведении собрания, в соответствии с которым  в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должна указываться повестка дня данного собрания.

 

Далее, Инспекцией в ходе проверки установлено, что ТСЖ «Пионерское» выставляет плату собственникам  помещений в МКД с мая 2019 года за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу норм, содержащихся в абзацах 2, 3 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, исходя из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Положений Правил №416, касающихся получения лицензии на управление многоквартирным домом, действовавших, в том числе и в спорный период времени, следует, что фактическое прекращение или наступление у лицензиата деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требования о внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 301-КГ18-13708.

Одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом управляющей организацией, именно она несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (часть 7.1 статьи 155, пункт 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Правил №354 товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил № 354 даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, с учетом норм жилищного законодательства, именно ООО УК «Мир» имело основания для начисления собственникам платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в спорный период. 

Вместе с тем, аналогичные начисления собственникам жилых помещений указанного МКД в спорный период начислял и заявитель, в то время как оснований для начисления и выставления собственникам жилых помещения МКД у ТСЖ «Пионерское» не имелось.

Необоснованные действия заявителя привели к двойному начислению платы потребителям за содержание и ремонт жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства. Иных доказательств, суду не представлено.

 

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки № 19-4257-1 от 29.08.2019 (т.1 л.д.12-14).

На основании  указанного акта проверки ТСЖ «Пионерское» выдано предписание № 19-4257-2 от 28.08.2019 (т.1 л.д.11), которым ТСЖ «Пионерское» в срок до 27.09.2019 предписано:

- сторнировать плату за содержание  и ремонт за период с мая 2019 по настоящее время;

- представить протокол общего собрания собственников со всеми приложениями в оригинале подписанный  всеми собственниками помещений в МКД, проголосовавшими за принятие  решения о создании ТСЖ, представить сведения о выборе способа  управления МКД товариществом собственников жилья в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- в срок до 06.09.2019 прекратить управление домом до момента исключения МКД  из реестра лицензий у ООО «УК Мир».

Учитывая изложенное, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у Инспекции имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения, обладает признаками исполнимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд полагает, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и интересы ТСЖ «Пионерское».

 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче заявления ТСЖ «Пионерское» уплачена государственная пошлина  в размере 3 000 руб. платёжным поручением № 31 от 24.10.2019 (т.1 л.д.9), 3 000 руб. платежным поручением № 30 от 23.10.2019 (л.д.10).

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Пионерское".

Прекратить производство по делу №А76-42510/2019 в части требования Товарищества собственников жилья "Пионерское" о признании незаконным акта проверки №19-4257/1 от 29.08.2019.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Пионерское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением №31 от 24.10.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                        подпись                                                   И.А. Горлатых

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.