АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1186/2021

г.Чита

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Березка" с.Верх-Чита (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 13 562 рублей 43 копеек 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 №3 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Березка" с.Верх-Чита (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №19Бм-2/ЧР/3105БР за период январь-март, август-сентябрь 2020 года в размере 13 115 рублей 75 копеек, неустойку за период с 11.08.2020 по 19.01.2021 в размере 614 рублей 02 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.05.2021 суд принял к рассмотрению уточнение истцом заявленного иска в части пени до 1 504 рублей 27 копеек за период с 12.03.2020 по 28.05.2021, назначил судебное разбирательство на 30.06.2021.

Протокольным определением от 30.06.2021 суд принял уточнение пени до 475 рублей 66 копеек за период с 06.02.2021 по 04.02.2021.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 01.07.2021, 02.07.2021.

Протокольным определением от 01.07.2021 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении пени до 446 рублей 68 копеек за период с 16.02.2020 по 04.02.2021.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, статус регионального оператора присвоен ООО "Олерон+". Срок перехода на новую систему обращения с ТКО в Забайкальском крае перенесен на 1 января 2020 года. Статус регионального оператора присвоен сроком на 10 лет.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №19Бм-2/ЧР/3105БР, согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца (пункт 3.1 договора).

Порядок учета объема и массы ТКО определяется в соответствии с приложением №1 (пункт 4.1), объекты (площадки накопления ТКО) находятся в с.Верх-Чита Читинского района Забайкальского края по адресу: ул.Майская, 6. 

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

По расчетам истца задолженность ответчика за период январь-март, август-сентябрь 2020 года составляет 13 115 рублей 75 копеек.

12.12.2020 ответчику направлена претензия с приложением счетов и актов оказанных услуг с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

Истцом начислена договорная пеня (пункт 7.5 договора) за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Согласно уточненному расчету сумма пени составляет 446 рублей 68 копеек за период с 16.02.2020 по 04.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Объем и периодичность вывоза ТКО согласованы сторонами в приложении №1 к  договору.

Расчеты истца соответствуют утвержденным объемам.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО, объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, что явилось основанием для начисления пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом условий договора применению подлежит ставка ЦБ РФ на дату уплату пеней.

В данном случае суд полагает подлежащими применению разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») по определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени истец применил ключевую ставку Банка России 4,25% годовых действовавшую до 22.03.2021.

На дату рассмотрения дела и принятия резолютивной части решения (02.07.2021) действовала ключевая ставка Банка России 5,5% годовых (Информация Банка России от 11.06.2021).

Поскольку начисление пени с меньшим размером ставки ЦБ РФ является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет пени, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Относительно даты начала начисления неустойки расчет истца суд полагает подлежащим изменению.

Истец начислил пени по январю, февралю и марту 2020 по истечении 15 дней расчетного периода – календарного месяца.

Однако из материалов дела следует, что проект договора получен ответчиком 31.07.2020.

Согласно пункту 9.1 договора условия договора вступают в силу с момента его подписания. При этом представленный в материалы дела договор не содержит даты его подписания, поэтому суд принимает во внимание дату его получения ответчиком.

По условиям пункта 9.3 договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Порядок документооборота согласован сторонами в пункте 10.1 договора: стороны договорились, первичные документы направляются региональным оператором в адрес заказчика по электронной почте.

Счет на оплату и акт оказанных услуг за 1 квартал 2020 выставлен ответчику 31.07.2020.

Доказательств направления ответчику счетов на оплату, актов оказанных услуг до 31.07.2020 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.14 договора перечисление денежных средств на расчетный счет регионального оператора осуществляется заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта.

Ответчику стало известно о необходимости произвести оплату за 1 квартал 2020 при получении/подписании договора.

Соответственно, судом произведен перерасчет пени, с исключением периода до 10.08.2020.

Сумма пени по расчетам суда с 11.08.2020 по 04.02.2021 составляет 296 рублей 18 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в полном объеме, пени - в части, определенной судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 98,9%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей, остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Березка» с.Верх-Чита в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» задолженность в сумме 13 115 рублей 75 копеек, пени в сумме 296 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 978 рублей, всего – 15 389 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева