﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А26-8677/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Электросетевая Компания»  Мокрова А.А. (доверенность от 20.02.2019), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» Берштейн К.А. (доверенность от 31.12.2019 № 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А26-8677/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Электросетевая Компания», адрес: 185035, Республика Карелия,                          г. Петрозаводск, ул. Кирова (Центр р-н), д. 5, оф. 301, ОГРН 1141001013724, ИНН 1001290551 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), о взыскании 868 592 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле и мае 2017 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания»), акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия»), акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска».

Решением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.09.2019 и постановление от 18.12.2019, иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в период, заявленный в иске, постановлением Комитета от 27.12.2016 № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год», (далее – Постановление № 244), для Общества был установлен  индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, следовательно, истец обладал статусом территориальной сетевой организации. В спорный период Постановление № 244 являлось действующим, так как в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018                      № 75-АПГ18-3 указано, что оно признано недействующим со дня вступления апелляционного определения в законную силу.  Расчет истца с учетом указанного тарифа является экономически обоснованным. Оплата услуг с потребителей электрической энергии получена сбытовыми компаниями и перечислена котлодержателю (Компании), который должен произвести оплату услуг сетевых компаний с учетом их затрат по установленным тарифам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ТНС энерго Карелия» просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора в апреле и мае 2017 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование объема оказанных услуг Общество представило акты первичного учета объемов передачи электроэнергии и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

При определении стоимости услуг Общество руководствовалось индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии, установленным Постановлением № 244 для пары сетевых организаций «Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» - ООО «РЭК».

Ссылаясь на то, что Компания не оплатила услуги, оказанные в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая на иск Компания сослалась на то, что в 2017 году Общество  не соответствовало критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Постановление № 184), что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 (далее – Определение ВС РФ от 23.05.2018                  № 75-АПГ18-3). В связи с чем истец не имел права оказывать услуги по передаче электроэнергии и получать за них плату в спорном периоде; для Общества не могли быть установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. 

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги  по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что истец при расчете стоимости услуг, оказанных в апреле и мае 2017 года, применил индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный Постановлением      № 244.

Между тем Определением ВС РФ от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 Постановление № 244 признано недействующим с момента вступления в силу названного определения.

В названном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178) экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Основанием для установления (пересмотра), а также продления действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 Правил № 1178).

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены Постановлением № 184.

В Определении от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что у Комитета имелась обязанность осуществить до 31.12.2016 оценку организаций, ранее отнесенных к территориальным сетевым организациям, на предмет их соответствия критериям, приведенным в Постановлении № 184 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1056 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», вступившего в силу с 01.01.2017.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что Постановление № 244 принято в отношении организаций (в том числе и Общества), не отвечающих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, действующим с 01.01.2017.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что индивидуальный тариф, установленный для Общества на весь период регулирования - 2017 год, не исключен из оспариваемого нормативного правового акта, что является основанием для признания его недействующим.

Постановление № 244 в части тарифа для истца не соответствовало нормативным правовым актам большей юридической силы с 01.01.2017.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что  Постановление № 244 в части тарифа для истца не соответствовало нормативным правовым актам большей юридической силы с 01.01.2017. Следовательно, тариф, установленный для Общества указанным Постановлением не может быть применен в целях расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего дела вне зависимости от того, с какого момента Постановление № 244 признано недействующим.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что истец, не имея статуса сетевой организации и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые не может оказать не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, истец не вправе требовать возмещения указанных затрат.

В пункте 6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П нормам, регулирующим вопросы технологического присоединения потребителей к сетям иных владельцев сетей (не территориальных сетевых организаций), вопрос о компенсации таких затрат разрешается путем заключения соглашений между вновь присоединяемым потребителем и владельцем сетей.

В указанном постановлении подтвержден законодательный запрет на оказание услуг по передаче электрической энергии при отсутствии статуса территориальной сетевой организации и законно установленного тарифа.

Принимая во внимание отсутствие у истца в спорный период статуса территориальной сетевой организации и законно установленного тарифа на 2017 год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение и правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А26-8677/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» - без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания», адрес: 185035, Республика Карелия,                            г. Петрозаводск, ул. Кирова (Центр р-н), д. 5, оф. 301, ОГРН 1141001013724, ИНН 1001290551, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова