Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-637/2017

12 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 634 536 рублей 23 копеек,

при участии представителей:

от истца - директор ФИО2 на основании решения единственного учредителя общества от 28.08.2013 № 1, ФИО3 по доверенности от 19.04.2017 № 5,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 634 536 рублей 23 копеек, в том числе 528 250 рублей - основной задолженности, 106 286 рублей 23 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 15.01.2015 по 18.11.2016. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 28.07.2014 № 29-пр (далее - договор).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28.07.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был подписан Договор, согласно пункту 1.1. которого предметом Договора является выполнение электромонтажных работ Подрядчиком на объекте Заказчика: «Жилой дом № 15 мкр.№15 г. Нефтеюганска секция «А» согласно проекта, и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных проектом (пункт 1.2. Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2, 3 Договора.

В соответствии с  пунктом 6.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года, а в части финансовых обязательств до их полного исполнения.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определяется в соответствии с проектом выданным заказчиком и составляет на момент подписания договора 1 609 000 рублей 55 копеек, в т.ч. НДС 245 440 рублей 68 копеек.

Пунктом 3.2Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после подписания акта-приема результата работ сторонами и предоставления счета-фактуры в течение 20-ти банковских дней.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1.4 с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2014 сроки выполнения подрядчиком работ: начало производства: с момента передачи заказчиком строительной площадки подрядчику по акту приема-передачи, окончание производства работ: в течение двух месяцев с момента принятия подрядчиком от заказчика строительной площадки. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору на сумму 1 529 000 рублей истец представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 1, № 2, от 10.03.2015 № 3,  справок о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2014 № 1, от 19.12.2014 № 2, от 10.03.2015 № 3. 

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик выполненные по Договору работы оплатил частично на сумму 1 000 750 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 528 250 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.05.2015, подписанный сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 528 250 рублей.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, факт выполненных работ по Договору на сумму 528 250 рублей и возникновение на стороне ответчика обязательства по его оплате не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ в сумме 528 250 рублей.

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком выполненных работ по Договору, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 106 286 рублей 23 копеек, исчисленной за период с 15.01.2015 по 18.11.2016.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено пунктом 4.1.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика договорной неустойки (пени).

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому договорная неустойка (пеня) за период с 15.01.2015 по 18.11.2016 составила 87 825 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) за период с 15.01.2015 по 18.11.2016 в размере 87 825 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В материалы дела представлена претензия от 18.11.2016 № 42 и доказательства ее направления ответчику 24.11.2016.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 15 691 рубль.

Истец по платежному поручению от 13.12.2016 № 709 уплатил государственную пошлину в размере 15 692 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 1 рубль.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 234 рублей 49 копеек на ответчика, 456 рублей 51 копейка на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО" 616 075 рублей, в том числе 528 250 рублей - основную задолженность, 87 825 рублей - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО" 15 234 рубля 49 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГРО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2016 № 709.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин