АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12270/2020

г. Астрахань

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2021года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Государственному автономному учреждению Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки по гандболу "Заря Каспия" о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 руб.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  -  ФИО3

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности 63АА 6344125 от 10.12.2020 г., копия диплома о высшем юридическом образовании, копия о заключении брака

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г., копии диплома о высшем юридическом образовании

третье лицо- ФИО3, паспорт,

 

          Индивидуальный  предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с иском к  Государственному автономному учреждению Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки по гандболу "Заря Каспия" о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии со  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд    привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3.

Представитель истца поддерживает исковые требования и просит взыскать основной долг в сумме 3 000 000 руб. по договору цессии  от 15.12.2020 г. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ФИО3  (гандболист)  и  АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия»  (клуб)  трудовому договору № 14/11 от 01.06.2011, клуб  обязуется оказать гандболисту - ФИО3  финансовую помощь для улучшения жилищных условий в размере 3 000 000  руб.

Данное обязательство было включено в Трудовой договор путем подписания между Гандболистом и Клубом дополнительного соглашения от 01.06.2014 г. № 4 к Трудовому договору.

Работодатель не оказал финансовую помощь в сумме 3 000 000 руб. работнику  ФИО3

Между ФИО3 (Цедент) и  индивидуальным  предпринимателем ФИО2  (Цессионарий) 15.12.2020г. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права требования к ГАУ АО «РЦСП «Заря Каспия» по выплате финансовой помощи для улучшения жилищных условий в размере 3 000 000 руб.

В адрес 18.12.2020 ответчика со стороны истца была направлена досудебная претензия, с уведомлением о переуступке права требования. 

Претензия оставлена без ответа,  что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования не ми и  не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011года  между  ФИО3  (гандболист)  и  АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия»  (клуб)   01.06.2011 был заключен  трудовому договору № 14/11, согласно которому  ФИО3  принят на должность   спортсмена-инструктора.  

01 июня 2014года  на основании  дополнительного соглашения № 4 о продлении срока действия  трудового договора  до 31 декабря 2016года  в пункт 4  соглашения  включено условие, согласно которому ответчик обязался  оказать   ФИО3  финансовую помощь   для  улучшения  жилищных условий в сумме 3 000 000 руб. 

Предоставление  финансовой  помощи   в размере 3 000 000 руб.  и заключение   соответствующей  сделки  было одобрено   Наблюдательным  Советом   АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» согласно протоколу заседания от 23.12.2013 г. 

  Приказом руководителя ГАУ АО «Заря Каспия» № 55-л от 30.12.2016г.  трудовой  договор, заключенный  между сторонами,  расторгнут по истечению срока его   действия, ФИО3 уволен  с занимаемой  должности с 31.12.2016г.  

Поскольку работодатель не выплатил ФИО3 финансовую помощь в сумме 3 000 000 руб., последний обратился в  Приволжский  районный  суд Астраханской области с  иском  о взыскании денежной суммы, компенсации  за нарушение  сроков  выплат, компенсации  морального вреда. 

Решением   Приволжского  районного  суда Астраханской области от 23.10.2017г.  иск ФИО3  удовлетворен частично, с АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» взыскана  финансовая помощь по дополнительному соглашению  № 4 от 01.06.2014г. в сумме 3 000 000 руб.

 Определением   Астраханского  областного суда от  10.01.2018г. решение Приволжского  районного  суда Астраханской области от 23.10.2017г. в части взыскания   с АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия»   финансовой помощи по дополнительному соглашению  № 4 от 01.06.2014г. в сумме 3 000 000 руб. отменено, в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом  обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2013/12).

Определением Астраханского  областного суда от  10.01.2018г. установлено, что  внутренними  локальными  актами  ответчика не  установлена  обязанность  по  оказанию работникам  соответствующей  финансовой   помощи.  Кроме того,  дополнительное соглашение к трудовому  договору № 4  от 01.06.2014г. составлено  с нарушением   статьи 57 Трудового кодекса  РФ.  Доказательств, подтверждающих одобрение наблюдательным советом АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» крупной сделки по оказании финансовой  помощи  ФИО3, суду не представлено.  При таких обстоятельствах судебная  коллегия  пришла к выводу, что  предусмотренное  трудовым  соглашением  финансовая  помощь в фиксированном размере не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим  реализации в рамках  трудовых отношений. 

Таким образом,  у ФИО3  отсутствует право   требования задолженности  у  АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия».

15.12.2020г.  между ФИО3 (Цедент) и  индивидуальным  предпринимателем ФИО2  (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права требования к ГАУ АО «РЦСП «Заря Каспия» по выплате финансовой помощи для улучшения жилищных условий в размере 3 000 000 руб.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку судебным актом установлено отсутствие у  ФИО3  права   требования задолженности  в размере 3 000 000 руб.  АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия», то  отсутствует и само уступаемое право.

Таким образом, право требования задолженности в сумме    3 000 000 руб.  не могло перейти к  индивидуальному  предпринимателю   ФИО2  на основании договора уступки права требования, так как этого  право отсутствовало у цедента.      

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 не является правопреемником ФИО3 в части требования от АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Кроме того,  ответчик заявил  о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что Пунктом  5 дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2014г. к трудовому  договору  № 14/11 от 01.06.2011г.  предусмотрено, что дополнительное соглашение действует до  31.12.2016г, 

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд Астраханской области  29.12.2020г. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, поскольку ИП ФИО2  не является правопреемником ФИО3 в части требования 3 000 000 руб., то  срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, ФИО3 обращался  в Приволжский районный суд Астраханской области в 2017 г. о взыскании с АУ АО «Гандбольный клуб «Заря Каспия» денежных средств в сумме 3 000 000 руб., что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.  Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда вынесено 10 января 2018 г. Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.12.2020 г.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности ошибочные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной  пошлины относятся на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко