АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-246/2022

г. Уфа

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башагро» (450104, Республика Башкортостан, Уфа Город, Российская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 027701001,)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (450071, Башкортостан Республика, Уфа Город, Лесной Проезд, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Башагро»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан  №ЮЛ-000567 о назначении административного наказания от 17.12.2021 года о привлечении общества по ч. 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв, материалы административного дела не представлены, извещен надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2021 года № ЮЛ-000567 в отношении ООО «Башагро» был составлен государственным инспектором отдела карантина растений, контроля за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан ФИО1 по ч. 1 ст. 14.44 Ко АП РФ.

Согласно протоколу 25 ноября 2021 года в 18 часов 00 минут выявлено нарушение, выразившееся в недостоверном декларировании ООО «Башагро», 450104, 

<

...> пшеницы непереработанной для пищевых целей по схеме декларирования 1Д (серийный выпуск). Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Я11.НВ56.В. 17715/20 от 11.09.2020 года, изготовителем продукции является ООО племзавод имени Кирова, 452309, Республика Башкортостан, 

<

...>, ООО «Башагро» не соответствует кругу заявителей на оценку соответствия по схеме декларирования 1Д. Также, вышеуказанная декларация принята на основании протокола соответствия на основании протокола испытаний № 012С-11/09/20, выданного 11.09.2020 года испытательной лабораторией «Испытательный центр «Эксперт Лаб», аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛНО.ИЛ 10, в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации отсутствуют сведения о данной испытательной лаборатории, кроме того, согласно письму РСХН ФС-АК-5/35498 от 18.12.2019 испытательная лаборатория «Испытательный центр «Эксперт Лаб» по фактическому осуществления деятельности: 140304, Россия, 

<

...> отсутствует, следовательно отсутствуют и приборы, необходимые для проведения испытаний.

В результате административным органом сделаны выводы о нарушении п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, п. 2 Статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам рассмотрения протокола  и материалов проверки Управлением вынесено постановление от 17.12.2021 №ЮЛ-000567 о привлечении ООО «Башагро»   к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, за исключением тех нарушений законодательства Российской Федерации, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Из положений статей 4.5 и 25.4 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит. 

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт совершения ООО «Башагро»  вменяемого правонарушения был установлен управлением на основании протокола от 25.11.2021года.

В рассматриваемом случае декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Я11.НВ56.В. 17715/20 подана 11.09.2020, следовательно, факт представления недостоверных сведений при декларировании мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 11.09.2021 года. 

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ вынесено 17.12.2021, то установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления истек. 

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В частности, административным органом не представлены суду материалы дела об административном правонарушении: не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении, иные материалы административного производства, подтверждающие соблюдение в отношении общества порядка привлечения к административной ответственности, доказательства события вмененного заявителю административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 заявление общества было принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и в определении административному органу в срок до 21.02.2022 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва а адрес заявителя; материалы административного дела в полном объеме (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела).

Однако, несмотря на данное требование суда, административный орган не представил в суд первой инстанции материалы административного производства, отзыв.

Не выполнены данные требования суда, не смотря на определения от 10.03.2022 года, 25.04.2022 и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что административный орган в нарушение приведенных норм права не представил доказательства, на которых основаны его выводы о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.44 КоАП РФ.

В частности, административным органом не представлены суду материалы дела об административном правонарушении: не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении, иные материалы административного производства, подтверждающие соблюдение в отношении общества порядка привлечения к административной ответственности, доказательства события вмененного заявителю административного правонарушения.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Башагро».

Также, учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Башагро» (450104, Республика Башкортостан, Уфа Город, Российская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 027701001,)требования удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное Управлением  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (450071, Башкортостан Республика, Уфа Город, Лесной Проезд, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001), постановление о назначении административного наказания № №ЮЛ-000567  от 17.12.2021 года по  ч. 1 статьи 14.44 КоАП РФ, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев