180/2017-320933(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-583/2017

01 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.  при участии:  

от истца (заявителя): Авериной Н.Н. по доверенности от 11.01.2017,  от ответчика (должника): не явился, извещен,  

от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15092/2017) ООО "Ковдор-Сантехсервис"  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2017 по делу № А42- 583/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое  

по иску ООО "Тепловодоканал" к ООО "Ковдор-Сантехсервис" 

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании договора   № 9/2014 от 01.11.2014 по техническому обслуживанию нежилого помещения,  расположенного в здании № 4 по ул.Чехова в г. Ковдоре, за январь - март 2016 года  в размере 8 784 руб. 03 коп.  

Решением суда от 04.05.2017 с общества с ограниченной ответственностью  «Ковдор-Сантехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловодоканал» взыскан долг в размере 8 784 руб. 03 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

ООО «Ковдор-Сантехсервис» обратилось с апелляционной жалобой на  указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый  

судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает  ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  оказание услуг истцом ответчику, а также доказательства направления актов  выполненных работ в адрес ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения  иска у суда первой инстанции отсутствовали.  

ООО «Тепловодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу возражает  против ее удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.04.2015 заключен договор аренды   № 75/2015 объектов нежилого фонда муниципального образования Ковдорский  район - нежилых помещений общей площадью 53,45 кв.м, находящихся по адресу:  г.Ковдор Мурманской области, ул. Чехова, д.4 (3 этаж), к. № 36, 38, 40, 42, часть кор.  135, для использования под офис (предоставление коммунальных услуг  населению).  

Договор аренды заключен на срок с 12.04.2015 по 10.04.2016, вступает в силу  с момента его подписания, с ежегодной пролонгацией путем дополнительных  соглашений до 2025 года, согласно аукционной документации по извещению   № 050215/1101208/02.  

01.11.2014 между ООО «Тепловодоканал» (исполнитель) и ООО «Ковдор- Сантехсервис» (заказчик) заключен договор № 09/2014 на техническое  обслуживание нежилого помещения, здания № 4 по ул. Чехова, на основании  которого исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и  оказанию услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей  водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства,  санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения,  придомового участка, здания по адресу: г.Ковдор, ул. Чехова, дом № 4, а заказчик  обязался принять работы и услуги и оплатить их.  

Перечень работ и услуг стороны согласовали в Приложении № 1 к договору. В  соответствии с пунктом 4.1. договора, Приложением № 3 общая стоимость  комплекса работ и услуг составляла сумму в размере 2 683 руб. 47 коп. в месяц.  

Расчеты по договору должны были производиться до 20 числа месяца,  следующего за отчетным (пункт 4.6. договора).  

Пунктами 6.1., 6.2. срок действия договора установлен с 01.11.2014 по  31.12.2014 с условием пролонгации на следующий календарный год.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Тепловодоканал» указывает на  то, что в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 им оказаны услуги по техническому  обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного  распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования  нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: г. Ковдор, ул. Чехова,  дом № 4, на общую сумму 8 784 руб. Истец выставил к оплате счет - фактуру № 1590  от 31.03.2016 на указанную сумму, которую ответчик не оплатил.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Материалами дела подтверждается получение ответчиком 09.04.2016 акта  выполненных работ и счета - фактуры за оказанные истцом в январе - марте 2016  года услуги. Как установил суд, от подписания указанного акта ответчик уклонился,  мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и выполненных работ не заявил.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком  оказанных ему истцом услуг по договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 на  сумму 8 784 руб. 03 коп., исковые требования правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства  оказания услуг по договору в спорный период, а также о том, что расчет  задолженности выполнен истцом неверно, не принимаются апелляционным судом.  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся и по дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в пункте 7 указанной  статьи Кодекса указано, что новые требования, которые не были предметом  рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не  рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Указанные  доводы ответчика не заявлялись им в суде первой инстанции и не рассматривались  судом.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2017 по делу №  

А42-583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Т.А. Кашина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Ж.В. Колосова