Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2522/2020

г. Липецк

31 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, неж. пом. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ком.36)

о взыскании 7510441,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (далее – ООО «ИЦ АС Теплострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (далее – ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7510441,67 руб. в рамках договора субподряда №23/18 от 31.05.2018г., в том числе: 5228504,48 руб. основного долга и 2281937,19 руб. пени за период с 16.11.2018г. по 13.04.2020г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 432, 434, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда № 23/18 от 31.05.2018г.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК») и закрытого акционерного общества «Калугин» (далее - ЗАО «Калугин»).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения названных ходатайств, полагая их необоснованными.

Рассмотрев в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд полагает данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не обосновал и документально не подтвердил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности названных лиц по отношению к одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 62 от 08.10.2018г. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал, что дымовая труба была передана непосредственно заказчику.

Представитель ответчика возражал против иска, полагая требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору необоснованным, считая, что истцом не доказано выполнение и сдача ответчику спорных работ в соответствии с условиями договора, а также фактическое выполнение спорных работ. При этом ответчик также ссылался на незаключенность спорного договора в связи с несоблюдением требований к его форме.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 31.05.2018г. был подписан договор субподряда № 23/18 (л.д. 78-106, т. 1).

Согласно пункту 1 преамбулы договора ответчик планирует реализовать проект по строительству объекта строительства: «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей бесшахтного типа для ДП № 6».

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик – генподрядчик, имеет намерение привлечь истца – субподрядчика, в связи с реализацией инвестиционных проектов, предусмотренных в Приложении №1 на условиях настоящего договора, и истец соглашается и принимает на себя обязательства по выполнению в полном объеме комплекса строительно – монтажных работ воздухонагревателей доменной печи № 6, предусмотренных в Приложении № 1. Стороны согласовали, что на момент заключения договора поставка материалов и оборудования осуществляется сторонами  соответствии с Ведомостью разделения поставок (Приложение № 7) к договору. При этом  поставку основного технологического оборудования осуществляет заказчик. Ведомость разделения поставок (Приложение № 7) является ориентировочной и подлежит уточнению после получения полного комплекта рабочей документации по объекту.

В силу пункта 2.4.1 договора от 31.05.2018г. перечень объектов, указанных в Приложении № 1 является предварительным и генподрядчик вправе по согласованию с субподрядчиком внести в него изменения (уточнить перечень объектов строительства, стоимость и сроки реализации), известив субподрядчика не менее чем за 3 месяца до начала производства работ по объекту строительства. Данные изменение будут являться обязательными для субподрядчика при условии согласования сторонами всех существенных условий вносимых изменений и подписания дополнительного соглашения к договору.

Основные условия выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами путем заключения отдельного дополнительного соглашения к договору. Дополнительное соглашение должно быть заключено не позднее 30 календарных дней до начала работ по объекту. Уведомлением ответчика о начале работ в адрес истца должно быть направлено не позднее 3 месяцев до начала работ по объекту. Истец обязуется согласовать дополнительные соглашения в установленном договором порядке  (п. 2.4.2 договора от 31.05.2018г.).

Как следует из положений пункта 2.9 договора между сторонами, истец подтверждает и соглашается с тем, что он за 30 рабочих дней до начала производства работ посетит и осмотрит строительную площадку, изучит документы о результатах исследования местности, предоставленные ответчиком, и примет по акту приемки строительной площадки строительную площадку в том состоянии, в котором она находится. При этом в силу пункта 5.1 договора истец за 30 рабочих дней до момента начала работ по объекту принимает по акту от ответчика строительную площадку.

Цена договора определена сторонами в пункте 3.1 в сумме 20742103 руб. и является ориентировочной. Объем СМР в денежном выражении по каждому объекту определяется сторонами на основании расчета стоимости работ (п. 3.2 договора). При этом расчет стоимости работ по объекту: «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей бесшахтного типа для ДП № 6» приведен в приложении № 5 к договору (п. 3.3. договора).

Как следует из пункта 3.6 договора от 31.05.2018г., стоимость фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ определяется в соответствии с Методикой перевода СМР в текущий уровень цен (Приложение № 6) на основании локальных смет, составленных в соответствии с действующими нормативами в базисных ценах 2001г. (согласно ТЕР-2001 Липецкой области в редакции 2009г.) с применением индексов перевода в текущие рыночные цены по статьям затрат III квартал 2017г. При этом к текущей итоговой стоимости СМР, полученной с применением индексов перевода в текущие рыночные цены по статьям затрат III квартал 2017г., расчетные повышающие коэффициенты, которые предусмотрены в расчете стоимости работ по каждому виду работ по каждому объекту.

После получения полного комплекта рабочей документации на объект строительства, ответчик и истец составят окончательную Сводную ведомость комплектации, в которой согласуют номенклатуру, цену и стоимость поставки материалов субподрядчика. По итогам согласования сторонами окончательной Сводной ведомости комплектации, стороны подпишут дополнительное соглашение к договору (п. 3.7).

Генподрядчик оплачивает выполненные работы на ежемесячной основе в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления истцом полного комплекта исполнительной документации на фактически выполненные работы (п. 4.3. договора).

Согласно пункту 4.8 договора от 31.05.2018г. ответчик осуществляет регулярный контроль за соблюдением истцом ключевых событий. При этом истец и ответчик соглашаются, что этапы выполнения работ, указанные в графике реализации работ являются взаимосвязанными между собой. Стороны обязаны соблюдать очередность выполнения этапов выполнения работ. Сторона, допустившая нарушение очередности несет все риски, связанные с таким нарушением. По окончании каждого этапа выполнения работ, сторонами подписывается соответствующий акт, который подтверждает выполнение определенных этапов работ, предусмотренных договором.

Истец с учетом положений пункта 2.1 осуществляет доставку на строительную площадку, разгрузку, складирование и хранение всех материалов и оборудования поставки истца. Все соответствующие расходы, связанные с указанными в настоящем пункте 6.4 действиями, включены в цену договора. Субподрядчик также обеспечивает, чтобы оборудование и соответствующие материалы были укомплектованы документацией, необходимой и достаточной для оформления актов технической готовности и обеспечивающей своевременное оформление соответствующих разрешений государственных органов для целей эксплуатации оборудования (п. 6.4. договора).

В силу пункта 6.6. договора субподрядчик обязан незамедлительно (но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с даты доставки на строительную площадку соответствующих материалов и/или оборудования), письменно информировать уполномоченное лицо ответчика о поступлении на строительную площадку таких материалов и/или оборудования. Ответчик вправе провести осмотр указанных материалов и/или оборудования. 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 13 договора от 31.05.2018г., которым в том числе предусмотрено, что поэтапная приемка производится ответчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных и пусконаладочных работ в период  с 16 числа предшествующего месяца по 15  число отчетного месяца в соответствии с графиком реализации работ (п. 13.1).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны Приложение № 1 «Ведомость на выполнение работ», Приложение № 2 «График реализации работ по объекту «ДЦ-2. Строительство блока воздухонагревателей для ДП № 6», Приложение № 3 «График ключевых событий», Приложение № 5 «Методика перевода строительно-монтажных работ в текущий уровень цен», Приложение № 6 «Ведомость разделения поставок по объекту», № 7 форма «Акта о невыполнении ключевого события», № 8 «Перечень штрафных санкций, применяемых к субподрядчику за неисполнение договорных обязательств» (л.д. 127-140, т.1).

Как видно из Приложения № 1 к договору от 31.05.2018г. «Ведомость на выполнение работ», выполнение работ по монтажу дымовой трубы и футеровке конструкций дымовой трубы торкрет-бетоном должны были проводится в период август - декабрь 2018г. в соответствии с проектом 02-16-КМ-80 изм.1 (л.д. 127, т.1). 

Из материалов дела усматривается, что истцом в 2016г. была разработана Рабочая документация «Конструкции дымового борова. Основной комплект рабочих чертежей 02-16-КМ-80-Г» (л.д. 10-34, т.1). 

В материалах дела имеется акт освидетельствования ответственных конструкций № 68 от 19.07.2018г., составленный представителями застройщика, лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, и ответчика в отношении фундамента дымовой трубы (л.д. 35-36, т.1).

Истец письмом № 634 от 01.08.2018г., направленным ответчику по электронной почте в указанную дату, просил подтвердить готовность фундамента трубы и строительной площадки к началу монтажных работ, а также направить исполнительные схемы на фундамент трубы с указанием фактического положения анкерных болтов и тела фундамента в плане и по высоте, акт сдачи-приемки фундамента под монтаж, акт строительной готовности площадки, акт сдачи-приемки заземляющего контура, а также выдать рабочую документацию шифра № 02-16-КМ-80 в производство работ (л.д. 39-40, т.1).

В ответ на указанное письмо 01.08.2018г.  ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено извещение № 210/а от 01.08.2018г. с указанием на возникновение обязанности истца приступить к выполнению работ по монтажу конструкций дымовой трубы с футеровкой, для чего ответчиком предложено в срок до 04.08.2018г. представителям истца прибыть в г. Липецк, подписать и заверить печатью оригинал договора субподряда № 23/18 от 31.05.2018г.; принять и проверить исполнительные схемы; принять под монтаж фундамент дымовой трубы; принять строительную площадку для выполнения работ; получить по акту проектно-сметную документацию (л.д. 37-38, т.1).

 06.08.2018г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо № 643, где  ООО «ИЦ АС Теплострой», ссылаясь на договор от 31.05.2018г., указывает, что в июне 2018г. истец приступил к работам по футеровке изготовленных конструкций дымовой трубы и отгрузке их на объект. Кроме того, также указано, что на дату письма на объекте уже находятся футерованные царги ЦГ-1 – ЦГ-4, ЦГ-1 – ЦГ-2. При этом истец просил направить исполнительные схемы положения анкерных болтов и тела фундамента в плане и по высоте, а также оформленный между заказчиком и ответчиком акт сдачи-приемки фундамента (л.д.41-42, т.1).

В ответе № 210/а от 18.08.2018г. на названное письмо истца ответчик сослался на то, что истец не выполнил требования, изложенные в уведомлении от 01.08.2018г., а также не представил оригинал договора от 31.05.2018г. подписанный сторонами, в связи с чем указал на незаключенность названного договора  с учетом пунктов 23.1, 23.2, 23.5, 23.6 договора от 31.05.2018г. (л.д. 43-44, т.1).

В ответном письме № 678 от 21.08.2018г. истец указал, что работы по футеровке элементов дымовой трубы выполняются с июня 2018г., для обеспечения возможности начала работ по монтажу ответчик должен предъявить к приемке завершенный строительством и принятый заказчиком фундамент под дымовую трубу с комплектом исполнительной документации, которая передана ответчиком не была, в связи с чем отсутствуют основания для выезда монтажников и завоза монтажного оборудования (л.д. 45-46, т.1).  

Ответчик в письме № 233/а от 21.08.2018г. повторно указал, что при отсутствии оригинала договора, он считается незаключенным по вине ООО «ИЦ АС Теплострой» (л.д. 47-48, т.1).

Истец письмом № 684 от 23.08.2018г. сообщил, что реализация договора истцом начата в июне 2018г. и им выполняются работы по футеровке элементов дымовой трубы, которая выполнена на 50 %; конструкции дымовой трубы отгружаются на объект с нанесенной заводской  футеровкой. С учетом названных обстоятельств истец указал на выполнение работ на сумму 5228504,48 руб., просив их оплатить, а также рассмотреть вопрос о расторжении договора (л.д. 49-50, т. 1).

Ответчик письмом № 244/а от 27.08.2018г. указал, что в связи с отсутствием оригиналов договора, отсутствием представителей истца на строительной площадке, не принятием документации уполномоченными истцом лицами, ответчиком принято решение о самостоятельном монтаже металлоконструкций дымовой трубы (л.д. 51-52, т.1). Кроме того, ответчик также указал, что в случае, если заказчик готов оплатить ему нанесение торкретбетона на базе ООО «ИЦ АС Теплострой», то ответчик готов оплатить данные работы истцу при подписании соответствующего договора.   

Письмом № 246/а от 28.08.2018г. ответчик предложил истцу в срок до 01.09.2018г. приступить к выполнению работ по спорному договору, а также выполнить требования, изложенные в письме № 210/а от 01.08.2018г. (л.д. 53, т.1). При неисполнении указанных требований истец просил считать договор незаключенным.

Как следует из письма истца № 705 от 31.08.2018г., истец, ссылаясь на непредставление ответчиком документации и самостоятельному монтажу ответчиком дымовой трубы предложил заключить соглашение о расторжении спорного договора с компенсацией затрат по выполнению футеровки конструкций трубы в объеме 50 % от общей потребности (л.д. 54—55, т.1).

07.09.2018г. истцом по электронной почте ответчику было направлено соглашение о расторжении спорного договора (л.д. 56-58, т.1).

09.10.2018г. по электронной почте и 10.10.2018г. на бумажном носителе по почте истцом ответчику было направлено письмо № 794 от 08.10.2018г. с просьбой подписать акт № 62 ф. КС-2 и справку № 62 ф. КС-3, приложенные к данному письму (л.д. 59-62, т.1).

Из содержания акта о приемке выполненных работ № 62 от 08.10.2018г., составленного за период с 01.10.2018г. по 08.10.2018г. в одностороннем порядке истцом, усматривается, что ООО «ИЦ АС Теплострой» выполнены работы по футеровке дымовой трубы торкрет-бетоном на сумму 5228516,28 руб. (л.д. 61, т.1). Содержание справки о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. идентично названному акту (л.д. 60, т.1).

Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что отказ от подписания или возражения на акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. ответчиком не направлялись, поскольку до указанной даты было получено соглашение о расторжении договора.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом представлен договор между истцом и ЗАО «Калугин» № 643/05757665/186-7 от 03.10.2016г., предметом которого являлись обязательства истца продать ЗАО «Калугин» оборудование и материалы, для строительства блока воздухонагревателей для доменной печи № 6 ПАО «НЛМК» (л.д. 9-17, т. 3). Кроме того, истцом также представлены акты соответствия товара требованиям указанного договора № 1 от 19.07.2018г., № 3 от 17.09.2018г. № 4 от 24.09.2018г., а также транспортные накладные и упаковочные листы от 07.05.2018г., от 15.05.2018г., от 11.05.2018г., из которых видно, что груз перевозился во исполнение договора истца и ЗАО «Калугин» № 643/05757665/186-7 от 03.10.2016г. (л.д. 19-30, т. 3), а также квитанции о приеме груза на повагонную отправку изделий железобетонных от 17.07.2018г., 01.08.2018г. и от 14.08.2018г. (л.д. 31-33, т. 3).  

Истцом также представлены акты промежуточной приемки ответственных конструкций № 2-Б от 29.06.2018г., № 4-Б от 20.07.2018г., № 5-В от 20.07.2018г., № 7-Б от 23.07.2018г., № 8-В от 23.07.2018г., № 10-Б от 16.08.2018г., № 11- В от 16.08.2018г., № 13-В от 31.08.2018г., а именно металлической дымовой трубы Н=80 м ОАО «НЛМК» (АО «Калугин»), выполненных в ООО «Челябинский опытный механический завод», в качестве строительно-монтажной организации названо ООО «ИЦ АС Теплострой» (л.д. 49-56, т.3).  Каких-либо отметок об относимости указанных металлоконструкций к спорному договору между истцом и ответчиком данные акты не содержат.

В претензии № 353 от 21.10.2019г., полученной ответчиком 05.11.2019г., истец, ссылаясь на выполнение работ на сумму 5228504,48 руб., просил оплатить задолженность (л.д. 63-65, т.1).

Доказательства ответа на претензию или оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из материалов дела, истец 07.09.2018г. заявил о расторжении договора от 31.05.2018г., направив ответчику дополнительное соглашение.

 В силу положений пункта 29.6 договора от 31.05.2018г. субподрядчик – истец по делу, вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно предупредив ответчику за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, в следующем случае: просрочки оплаты ответчиком выполненных и принятых ответчиком работ, стоимость которых отражена в соответствующей справе о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), более 2 раз подряд более чем на 30 дней с даты оплаты таких работ, согласно пункту 4.2.

Согласно пункту 29.7 договора от 31.05.2018г. при расторжении договора по любым основаниям стороны в течение 30 рабочих дней произведут расчеты по окончательным взаимным требованиям при условии соблюдения положений пункта 29.9.

Истец при расторжении договора обязуется возвратить ответчику все его имущество либо возместить ответчику его стоимость, как это предусмотрено статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации и передать ответчику незавершенный результат работ со всей технической документацией (п. 29.9 договора от 31.05.2018г.).

При этом ответчик при расторжении договора обязуется принять результаты работ (если только такие результаты работ не имеют не устраненных дефектов, препятствующих их дальнейшему использованию для целей завершения объекта строительства) и уплатить субподрядчику – истцу по настоящему делу, стоимость работ, фактически выполненных на момент расторжения договора, подтвержденную актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными сторонами, в той части, в которой такая стоимость превышает сумму авансовых платежей ответчика на момент расторжения договора и не превышает цену договора согласно пункту 3.1 договора (п. 29.10.1 договора от 31.05.2018г.).

Как следует из писем истца, направленных в адрес ответчика, работы по футеровке дымовой трубы начаты им в июне 2018г. и по состоянию на 23.08.2018г. выполнены на 50 %, что составляет, по утверждению истца, 5228504,48 руб. 

Вместе с тем представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. содержат указание на период выполнения работ с 01.10.2018г. по 08.10.2018г.

Таким образом, доказательств выполнения спорных работ в период июнь-август 2018г. истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела акты соответствия товара требованиям договора (акты приемки продукции), транспортные накладные (л.д. 19-30, т. 3) не могут подтверждать заявленные истцом доводы о выполнении работ во исполнение обязательств по договору № 23/18 от 31.05.2018г., поскольку являются документами составленными во исполнение обязательств по иному договору - № 643/05757665/1860016 от 31.03.2016г. между истцом и ЗАО «Калугин». Доказательств взаимозависимости спорного договора и указанного в деле не имеется. Более того, названные документы составлены до даты подписания истцом и ответчиком спорного договора.

Квитанции о приеме груза на повагонную отправку (л.д. 31-33, т.3) указывают на отгрузку железобетонных изделий грузоотправителем АО «Челябинсквагрест» в адрес ПАО «НЛМК», при этом каких-либо иных документов позволяющих соотнести данную отгрузку со спорным договором между сторонами истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6.6. договора от 31.05.2018г. в обязанности истца входило незамедлительное (но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с даты доставки на строительную площадку соответствующих материалов и/или оборудования) информирование представителя ответчика о поступлении на строительную площадку таких материалов и/или оборудования.

В ходе рассмотрения дела представители истца утверждали, что  элементы дымовой трубы были поставлены на строительную площадку и переданы непосредственно заказчику. Однако в нарушение требований пункта 6.6 договора от 31.05.2018г. документов, свидетельствующих об уведомлении ответчика о поставке материалов или оборудования во исполнение договора от 31.05.2018г. в деле не имеется. 

Как следует из ответа ПАО «НЛМК» № 162-2522/2021 от 23.11.2021г., поступившего 24.11.2021г. во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 12.10.2021г., общество не располагает сведениями об основаниях подписания ООО «ИЦ АС Теплострой» от имени строительно-монтажной организации актов промежуточной приемки ответственных конструкций № 2-Б от 29.06.2018г., № 4-Б от 20.07.2018г., № 5-В от 20.07.2018г., № 7-Б от 23.07.2018г., № 8-В от 23.07.2018г., № 10-Б от 16.08.2018г., № 11- В от 16.08.2018г., № 13-В от 31.08.2018г., а также указало на отсутствие названных документов у общества.   Кроме того, ПАО «НЛМК» сообщило, что на территории предприятия работы ООО «ИЦ АС Теплострой» в качестве подрядчика или субподрядчика не выполнялись, документы о выполнении работ истцом в качестве субподрядчика ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в адрес ПАО «НЛМК» не представлялись (л.д. 1-7, т.4).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, объективных доказательств выполнения работ и передачи результата работ в соответствии с договором № 23/18 от 31.05.2018г. до даты направления ответчику уведомления о расторжении договора истцом не представлено.

При этом суд также учитывает следующее. В силу положений пункта 29.6 договора от 31.05.2018г. истец вправе направить уведомление об одностороннем расторжении договора за 30 дней до предполагаемой даты расторжения в случае просрочки оплаты ответчиком выполненных и принятых работ более 2 раз подряд более чем на 30 дней с даты оплаты таких работ. При расторжении договора по любым основаниям стороны в течение 30 рабочих дней произведут расчеты по окончательным взаимным требованиям  при условии возврата истцом ответчику всего его имущества либо возмещения его стоимости и передаче ответчику незавершенного результата работ со всей технической документацией (п.п 29.7, 29.9 договора от 31.05.2018г.). 

В соответствии с пунктом 29.10.1 договора между сторона ответчик при расторжении договора обязуется принять незавершенные результаты работ (если только такие результаты работ не имеют неустранимых дефектов, препятствующих их дальнейшему использованияю для целей завершения объекта строительства) и уплатить истцу стоимость работ, фактически выполненных на момент расторжения договора, подтвержденную актами выполненных работ  (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными сторонами, в той части, в которой такая стоимость превышает сумму авансовых платежей ответчика на момент расторжения договора и не превышает цены договора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорные акт выполненных работ № 62 от 08.10.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г. на сумму 5228516,28 руб. содержат указанием на выполнение работ с 01.10.2018г. по 08.10.2018г., то есть период после направления в адрес ответчика уведомления о расторжении спорного договора. Между тем, в направленном ответчику дополнительном соглашении от 07.09.2018г. указано на фактическое выполнение работ на момент расторжения договора в размере 5228504,48 руб. При этом какие – либо объективные и достаточные доказательства, кроме акта о приемке выполненных работ  справки о стоимости выполненных работ и затрат № 62 от 08.10.2018г., истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму по договору от 31.05.2018г.

Вместе с тем суд отмечает, что с учетом положений пункта 29.6.1 договора от 31.05.2018г. истцом не доказано наличие оснований для одностороннего расторжения договора, в том числе с учетом статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме 5228516,28 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пени в размере 2281937,19 руб. за период с 16.11.2018г. по 13.04.2020г. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 18.9 договора от 31.05.2018г. в случае нарушения ответчиком сроков оплаты работ более 5 рабочих дней, установленных пунктами 4.2 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец не доказал наличие оснований для взыскания основного долга, то наличие оснований для взыскания гражданско-правовой ответственности также отсутствуют.

Доводы ответчика о незаключенности сторонами договора № 23/18 от 31.05.2018г. в данном случае являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на не соблюдение формы договора, а именно: отсутствие подлинного договора и его регистрации в отделе по правовым вопросам ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Кроме того, под формой сделок в силу правового регулирования, установленного статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается совершении сделки устно или в письменной форме (простой или нотариальной).  

Таким образом, отсутствие регистрации спорного договора в отделе по правовым вопросам ответчика само по себе не свидетельствует о несоблюдении сторонами формы сделки. В ходе рассмотрения дела сторонами по системе «Мой арбитр» представлены идентичные копии спорного договора. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не сделано, иной редакции договора не представлено. Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка сторон содержит ссылки именно на спорный договор и его положения. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о незаключенности договора от 31.05.2018г. противоречит материалам дела.

  Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины и с учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60552 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова