﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9904/2021

Дело № А12-21952/2020

г. Казань

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кузьмичевский»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 

по делу № А12-21952/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ОГРН 1093455000660, ИНН 3403025420) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926), заинтересованные лица: администрация Грачевского сельского поселения, хутор Грачи, Волгоградская область (ОГРН 1053455072197, ИНН 3403020647), администрация Кузьмичевского сельского поселения, пос. Кузьмичи, Волгоградская область (ОГРН 1053455072142, ИНН 3403020541), кадастровый инженер Черкашина Ирина Алексеевна, г. Волгоград, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», г. Волгоград (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160), о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кузьмичевский» (далее – ОАО «Кузьмичевский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений и в отказе от предоставления сведений по существу конкурсному управляющему, выраженному письмом администрации от 21.08.2020 № 8944; о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом администрации от 24.05.2019 № 5132; о признании незаконными отказов администрации в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский в границах Грачевского сельского поселения площадью 126 574 кв. м, в границах Кузьмичевского сельского поселения площадью 754 844 кв. м, а так же в границах населенного пункта х. Грачи Грачевского сельского поселения площадью 18 582 кв. м, оформленных письмами № 6302, № 6415, № 6416 от 19.06.2020. 

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области согласовать схемы расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский в границах Грачевского сельского поселения площадью 126 574 кв. м, в границах Кузьмичевского сельского поселения площадью 754 844 кв. м, а так же в границах населенного пункта х. Грачи Грачевского сельского поселения площадью 18 582 кв. м (т. 2 л.д. 47-54). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Грачевского сельского поселения, администрация Кузьмичевского сельского поселения, кадастровый инженер Черкашина Ирина Алексеевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, признан незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский в границах Грачевского сельского поселения площадью 126 574 кв. м, в границах Кузьмичевского сельского поселения площадью 754 844 кв. м, а так же в границах населенного пункта х. Грачи Грачевского сельского поселения площадью 18 582 кв. м, оформленный письмами от 19.06.2020 № 6302, 6415, 6416. Также указанным решением на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Кузьмичевский» путем совершения действий, необходимых для согласования схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126 574 кв. м, в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754 844 кв. м, а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18 582 кв. м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Кузьмичевский» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа, вынести по делу новый судебный акт в части отказанной, удовлетворить в этой части заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 по делу № А12-17787/2013 ОАО «Кузьмический» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович. 

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы, проведена инвентаризация имущества должника. 

В ходе инвентаризации выявлено имущество, принадлежащее ОАО «Кузьмичевский» на праве собственности, которое включено в конкурсную массу, в том числе гидротехническое сооружение пруда «Грачевский», назначение Гидротехническое, площадь: общая 813 000 кв. м, инвентарный номер: 205:000820, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи, кадастровый (условный) номер: 34-34-16/017/2009-631 (т. 1 л.д. 57-93 (п. 316 инвентаризационной описи - л.д. 80), т. 2 л.д. 4, т. 3 л.д. 93-102). Сведения об имуществе размещены на сайте ЕФРСБ в инвентаризационной описи от 16.12.2013 на странице 24, пункт 316 (т. 1 л.д. 56). 

Конкурсным управляющим были предприняты действия по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка под гидротехническим сооружением. 

26 апреля 2019 года конкурсный управляющий обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, состоящего из 3-х участков: площадью 18 582 кв. м, 126 574 кв. м, 754 844 кв. м (т. 1 л.д. 101-115). 

Однако в связи с несоответствием схем расположения земельных участков виду разрешенного использования, установленного в соответствии с федеральными законами, в согласовании схем расположения было отказано, в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 24.05.2019 № 5132 (т. 1 л.д. 171-172). 

В этой связи совместно с отделом Архитектуры Городищенского муниципального района были подготовлены предложения в Городищенскую районную Думу по изменению правил землепользования и застройки в соответствии с разрешенным использованием. Решением Городищенской районной Думы от 27.02.2020 № 60 соответствующие изменения в Правила землепользования были внесены. 

19 мая 2020 года конкурсный управляющий обратился в администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков площадью 18 582 кв. м, 754 844 кв. м, и 126 574 кв. м под гидротехническим сооружением - пруд «Грачевский» (т. 1 л.д. 20-55). 

Письмами от 19.06.2020 № 6302, 6415, 6416 в утверждении схем расположения земельных участков было отказано, в связи с тем, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории объект (Гидротехническое сооружение пруда «Грачевский»), не полностью входит в границы образуемого участка (т. 1 л.д. 14-16). 

Однако из заключения кадастрового инженера Черкашиной Ирины Алексеевны от 21.07.2020 следует, что земельный участок занятый гидротехническим сооружением расположен в границах муниципальных образований Грачевское и Кузьмичевское сельское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области, а так же в границах населенного пункта хутор Грачи Грачевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. В связи с чем, было принято решение сформировать под гидротехническое сооружение земельный участок в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126 574 кв. м, в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754 844 кв. м, а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения, площадью 18 582 кв. м, и подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Грачевском, Кузьмичевском сельском поселении и в границах х. Грачи (т. 1 л.д. 17). 

23 июля 2020 года конкурсный управляющий обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором просил предоставить подробную информацию о причинах отказа со ссылкой на нормативные документы и законодательные акты, а также пояснить какие действия нужно выполнить, чтобы схемы расположения земельных участков были согласованы (т. 2 л.д. 2-3). 

Администрация письмом от 21.08.2020 № 8944 отказала в предоставлении указанной информации, поскольку согласно информации, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, гидротехническое сооружение пруда «Грачевский» площадью 813 000 кв. м не включено в инвентаризационную опись от 16.12.2013 № 9 и не входит в конкурсную массу, в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельных участков (т. 2 л.д. 1). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. 

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. 

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.   

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в части и мотивировали также тем, что заявитель не согласен с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 24.05.2019 № 5132.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С момента получения письма администрации от 24.05.2019 № 5132 у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в суд, тогда как в суд конкурсный управляющий обратился только 31.08.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В статье 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3). Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10). 

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О). 

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ). 

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное же восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска процессуального срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением конкурсный управляющий ссылается на то, что о нарушении прав общества письмом от 24.05.2019 № 5132 конкурсному управляющему стало известно после получения второго необоснованного отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, а именно в июне 2020 года. 

Конкурсный управляющий также указывает на то, что после того, как конкурсным управляющим был получен повторный отказ в согласовании схем расположения земельных участков выяснено, что предыдущий отказ (письмо от 24.05.2019 № 5132), связанный с расположением спорных земельных участков в территориальных зонах, которыми не предусмотрен вид разрешенного использования – под гидротехнические сооружения, также является незаконным, поскольку пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение в отношении земельных участков, сформированных для размещения гидротехнических сооружений. 

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении названного срока недостаточность знаний заявителя в области права, отсутствие квалифицированной юридической помощи не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, поэтому суды обосновано не признали уважительными причинами пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель обладал достаточным количеством времени с момента получения оспариваемого отказа для подготовки и своевременной подачи в суд рассматриваемого заявления в имеющемся объеме и с приведением заявленных в нем доводов.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 и от 26.07.2011 № 18306/10.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий просит признать незаконными действия администрации, выразившиеся в несвоевременном предоставлении сведений и в отказе от предоставления сведений по существу конкурсному управляющему письмом администрации от 21.08.2020 № 8944. 

Конкурсный управляющий ссылается на то, что истребуемые сведения в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Конкурсный управляющий ОАО «Кузьмичевский» Малюков О.И. письмом от 22.07.2020 № 2190 просил предоставить подробную информацию о причинах отказа в согласовании схемы расположения земельных участков, а также пояснить какие действия нужно выполнить, чтобы схемы расположения земельных участков были согласованы (т. 2 л.д. 2-3). 

Между тем истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, поэтому ссылка временного управляющего на статью 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной. Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения и характер этих сведений носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А12-21952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кузьмичевский» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова 

Судьи									Р.В. Ананьев

										С.Ю. Муравьев