ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53386/2017-ГК

Дело № А40-100225/17

г. Москва

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "Межрегионсоюзэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года 

по делу № А40-100225/17, принятое судьёй ФИО2

по иску МУП "Электросетевое предприятие" МО "Каргопольское" 

к АО "Межрегионсоюзэнерго"

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 6-01598 от 01.01.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 28.09.2017)

У С Т А Н О В И Л

            МУП «Электросетевое предприятие» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Межрегионсоюзэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2016г. – январе 2017г. электрическую энергию и 1 000 руб. пени.

Решением суда от 04 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электрической энергии (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 04 сентября 2017 года подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик является стороной договора № 6-01598 от 01.01.2016г., на котором истец основывает свои требования.

Между тем, судом не учтено, что согласно преамбуле договора, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Архангельская сбытовая компания» и действует от имени, в интересах и за счет ОАО «Архэнергосбыт», именуемого стороной №2. Аналогичные условия содержатся и в п. 1.2.3 договора.

Более того, при исполнении договора сам истец выставил счета на оплату, указывая получателем ОАО «Архангельская сбытовая компания» (л.д. 19-26). Оплату по указанному договору также производило ПАО «Архэнергосбыт».

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем довод ответчика, изложенный в устных выступлениях в суде апелляционной инстанции о том, что АО «Межрегионсоюзэнерго» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, нашел свое объективное подтверждение.

Соответственно, в иске следует отказать.

Утверждение ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судебной коллегией, поскольку претензия от 09.03.2017г. №145 направленая ПАО «Архэнергосбыт», не может влечь оставление иска без рассмотрения, поскольку, выполняя функции единоличного исполнительного органа ПАО «Архэнергосбыт», ответчик должен был принять меры к рассмотрению данной претензии по существу, вне зависимости от того направлялась ли данная претензия по адресу самого ответчика.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года по делу № А40-100225/17 отменить.  В иске отказать.   

Взыскать с МУП "Электросетевое предприятие" МО "Каргопольское" в пользу АО "Межрегионсоюзэнерго" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Д.Н. Садикова

 

                                                                                                                      А.Н. Григорьев