Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3731/2023

26 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: 

представителя ПАО «ДЭК» - ФИО2, по доверенности от 14.08.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.06.2023

по делу № А04-1524/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 832503,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «ДЭК», истец,) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании 832503,96 рублей, составляющих 824197,45 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 8306,51 рублей пеней за период с 27.12.2022 по 25.02.2023, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Определением от 19.04.2023 заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2023 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 824 197,45 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 8 306,51 рублей пеней за период с 27.12.2022 по 25.02.2023, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; 19 650 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 06.06.2023 отменить. Обжалуя решение суда, апеллянт указывает, что выставленные ПАО «ДЭК» первичные документы для оплаты оказанных услуг, содержат объекты - многоквартирные дома, не включенные в Приложение № 1, 3 к договору, данные объекты в управление и обслуживание ответчиком не принимались.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, пени за просрочку исполнения обязательств. Истец в отзыве обращает внимание суда на то, что с 01.06.2022 все жилые помещения переданы в оперативное управление отделу «Амурский» филиала «Росжилкомплекс», в связи с чем, ответчик обязан нести расходы на содержание своего имущества, включая оплату потребленных коммунальных ресурсов. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительных пояснений по существу рассматриваемого спора.   

К дате судебного заседания в материалы дела от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН о факте регистрации оперативного управления на МКД, расположенный по адресу: г. Свободный, ДОС-2, инв. № 119; об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ от Государственной инспекции Амурской области информации об управляющих организациях, управляющих спорными МКД; о привлечении к судебному разбирательству управляющих организаций.     

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Государственной жилищной инспекции Амурской области с информацией об управляющих организациях.

От ПАО «ДЭК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с ООО УК «Лига ДВ» по вопросу передачи в управление 13 многоквартирных домов.  

В день судебного заседания от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000208. 

Согласно пункту 1.1 договора ПАО «ДЭК» - гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ - покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором энергоснабжения. 

Оплата за электрическую энергию и мощность производится покупателем в соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 договора энергоснабжения). 

Гарантирующий поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в договоре. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 82 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012) с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

01.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, включены в расчетную схему дополнительные объекты (сопроводительным письмом от 02.11.2022 направлено ответчику).

Истец в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 на объекты ответчика поставил электрическую энергию на сумму 824 197,45 рублей, к оплате предъявлены счета, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры от 30.11.2022 № 1824/5/10, от 31.12.2022 (корректирующий № 1979/5/10).

Ответчик потребленную электроэнергию в указанный период не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 № 38-04-05/77/10 с требованием об уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 824 197,45 руб.,

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 824 197,45 руб., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является правомерным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 27.12.2022 по 25.02.2023, а также пени, начисляемые на сумму основного долга 824 197,45 руб., начиная с 26.02.2023 по день фактического исполнения обязательства рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Неустойка (размер и порядок начисления) определены Законом, расчет истца признан арифметически верным, размер начисленной неустойки снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в расчеты задолженности включены ряд МКД, расположенных по адресам: г. Свободный, ДОС-2, инв. № 119; 

<

...> (в/г № 2, инв. 77);   Амурская область, ст. Арга, ул. Набережная, д. 25; Амурская область, ст. Арга, ул. Набережная, д. 26; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>,  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, д. 10; Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, д. 11; Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, д. 12; Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, д. 13; Амурская область, г. Белогорск, Никольский военный городок, д. 14 (приложения № 1,3  к дополнительному соглашению № 5 от 01.08.2021 и дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2022), и не включенных в перечень МКД, находящихся в управлении ответчика, коллегией отклоняются в силу следующего.

Действительно, из материалов дела следует, что в расчет ресурсоснабжающей организации вошли дома, не включенные в перечень обслуживаемых ответчиком как управляющей компанией.

Между тем, судом также установлено, что в связи с прекращением деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  по управлению МКД с 01.06.2022 спорные дома, ранее находившиеся в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, переданы в оперативное управление отделу «Амурский» филиала «Росжилкомплекс».

Факт передачи спорных МКД в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» ответчиком не оспаривается, последний лишь указывает на то, что спорные МКД не поименованы в приложении № 1,3 к дополнительному соглашению № 5 от 01.08.2021 и дополнительному соглашению № 6 от 01.10.2022, не находятся в управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» как управляющей компании.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, спорные правоотношения презюмируются договорными. 

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 указанного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При совокупности установленных обстоятельств, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что в конкретной рассматриваемой спорной ситуации обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ответчике, как обладателе права оперативного управления.

При этом, коллегией также учитывается, что ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии на объекты потребителя, технологически присоединенные к сетям Сетевой организации АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский». Снятием показаний ОДПУ в многоквартирных домах, включенных в перечень договора, заключенного между ПАО «ДЭК» и ФГАУ «Росжилкомплекс», занимаются специалисты АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский». Сетевая организация ежемесячно снимает показания ОДПУ, формирует акты снятия показаний и направляет их в адрес ПАО «ДЭК».

За период с октября по декабрь 2022 года объем энергии рассчитан с учетом полученных от сетевой организации показаний (акты снятия показаний расчетных приборов учета).

В отсутствие документально подтвержденных сведений от ФГАУ «Росжилкомплекс» относительно заселенности всех служебных помещений в спорных многоквартирных домах, учитывая, что сайт ГИС ЖКХ содержит некатализированную информацию о назначении временных управляющих компаний в спорном жилом фонде, принимая во внимание отсутствие и постоянной управляющей организации в спорный период времени, выбранной надлежащим образом путем проведения публичной процедуры отбора, коллегия приходит к выводу, что в спорной ситуации суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за весь объем потребленной электроэнергии (и на индивидуальные и на общедомовые нужды) на спорных объектах, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.    

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются несостоятельными применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, вынесенной 19.09.2023, выразившаяся в неверном указании секретаря судебного заседания.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда. 

В этой связи, апелляционный суд определяет, считать верным в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № 06АП-3731/2023: «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1». 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  06.06.2023 по делу № А04-1524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Л.В. Самар

Судьи

     Е.В. Гричановская

     Т.Д. Козлова