﻿

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 								Дело № А49-14264/2019

«27» февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Ж.В. Кудрявцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463, 440039, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11 Б)

к Открытому акционерному обществу «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5836635242, ОГРН 1095836000303, 440011, Пензенская обл., г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 13)

о  взыскании 207 017 руб. 59 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда  о взыскании 191 918 руб. 30 коп.,  том числе долг в сумме 121 440 руб. 76 коп. за июнь 2018  года по договору энергоснабжения №3031 от 22.09.2014г., законная  неустойка (пени) в сумме 70 477 руб. 54 коп., начисленная  за период с 17.07.2019г. по 31.10.2019г., а также законной неустойки (пени) с 01.11.2019г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых  расходов  в сумме 137 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2019г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму 207 017 руб. 59 коп., в том числе  задолженность в сумме 121 440 руб. 76 коп., законная неустойка (пени) за период с 17.07.2018г. по 29.01.2020г. в сумме 85 576 руб. 83 коп., а также законную  неустойку  (пени), начисленную за период с 30.01.2020г. по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суммой иска суд определил считать  207 017 руб. 59 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.92-93), в котором ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие подробного расчета отпущенной электроэнергии с учетом, объема, потребленного нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах. 

Также ответчик указывает не неправомерность расчёта неустойки с учётом применённой ставки банковского процента и расторжение договора энергоснабжения №3031 от 22.09.2014г. с 31.10.2019г. согласно соглашению о расторжении от указанной даты.

Ответчик также возражает против взыскания судебных издержек, полагая, что доказательства их несения истцом не представлены в нарушение ст. 65 АПК РФ. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указаны в ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощённого производства.

Наличие заявленных ответчиком возражений о несогласии с заявленными требованиями не препятствует их оценке судом в рамках рассмотрения дела по текущей (упрощённой) процедуре.

Рассмотрев заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2020г. по делу № А49-14264/2019 принято решение,  резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выгрузка осуществлена 07.02.2020г. 

Ходатайство открытого  акционерного общества «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме с учётом уточнений исковых требований, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

С Открытого акционерного общества «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  взыскана сумма 207 017 руб. 59 коп., в том числе: задолженность за потребленную в июне 2018 года в сумме 121 440 руб. 76 коп., законная неустойка (пени) за период с 17.07.2018г. по 29.01.2020г. в сумме 85 576 руб. 83 коп., а также законная неустойка (пени) с 30.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб. 00 коп., а также судебные издержки в сумме 137 руб. 50 коп.

В связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы  согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд по собственной  инициативе составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Жилье-26» по ОЖФ (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3031 от 22 сентября 2014 года (л.д.29-32) с учётом дополнительных соглашений к нему от 24.03.2015 г., от 30.09.2016 г, от 26.02.2017г. (л.д. 49, 50, 52,53)  по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю электрическую энергию для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Доказательств отказа сторон от договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.1 договора  окончательный расчет осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.7.2 договора с учётом дополнительного соглашения от 26.02.2017г. в счет погашения своей задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного для предоставления коммунальной услуги, Исполнитель уступает, а РСО принимает право требования Исполнителя к потребителям сумм начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению за каждый расчетный месяц по договорам предоставления коммунальных услуг, заключенным между Исполнителем и Потребителями. Право требования передается в части оплаты индивидуального потребления и коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, не превышающем объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанном исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде.

В случае перерасчётов Потребителям начисленной стоимости за коммунальную услугу за предыдущие расчётные периоды, данные перерасчёты отражаются в Приложении №6.1 к договору. В этих случае, в счёт погашения по договору задолженности Исполнителя перед РСО учитывается разница сумм, указанных в Приложениях №№6 и 6.1. 

Конкретная сумма уступаемого РСО требования Исполнителя к каждому Потребителю в каждом расчетном периоде составляет сумму начисленной платы в данном расчетном периоде за коммунальную услугу электроснабжения, указанную в выставляемой Потребителю квитанции. Объем коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает путем перечисления денежных средств в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако Федеральным законом №176-ФЗ от 29.06.2015 в п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017г. расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на оплату отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме были включены в состав платы за содержание жилого помещения, которая при управлении домом управляющей организацией согласно ч.7 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками помещений в этом доме этой управляющей организации. 

Соответствующие изменения были внесены и в Правила №354, Правила №491.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также, если собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован (ч.5 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в ходе рассмотрения спора и не оспаривается ответчиком, в данном случае в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, способ управления выбран и реализован. Поэтому плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вносят управляющей организации – ОАО «Жилье-26» по ОЖФ (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, с 01.01.2017г. в суммы начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, право требования которых, ответчик передает истцу в счет погашения своей задолженности по оплате коммунального ресурса, может входить только плата за индивидуальное потребление. Эту плату истец выставляет потребителям по квитанциям (счетам на оплату).

Разницу между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии, при их наличии, и индивидуальных приборов учета электроэнергии собственников как жилых так и не жилых помещений в МКД истец выставляет ответчику. Доказательств иного порядка определения электроэнергии на СОИ ответчик суду не представил.

В июне 2018 года истец поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика электроэнергию, и выставил ему к оплате счет-фактуру №1104/2532/01 от 30.06.2018 г. на сумму 1 820 250 руб. 08 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составила 121 440 руб. 76 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 121 440 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены сведения об объемах электроэнергии, потребленных собственниками нежилых помещений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, не был лишен возможности проверить указанные объемы.

Кроме того, факт поставки электрической энергии ответчику, объем поставки, а также вычитание из общего объема поставки электроэнергии в МКД электроэнергии потребленной собственниками (владельцами) нежилых помещений, подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период (л.д.56-59).

Кроме того, суд учитывает, что п.п. «в» п. 21 предусматривает при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных настоящих Правил, следующее:

объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно п.п. «в» п. 21 Правил № 124 величины Vп, Vсред, Vрасч при таком расчете не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 121 440 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 121 440 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса с 17.07.2018 г. по 29.01.2020г. истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку с учётом увеличения в общей  сумме  85 576 руб. 83 коп. 

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в измененной редакции вступил в силу с 01.01.2016г. и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Покупателем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Покупателем обязательств по оплате поставленной по договору электрической энергии с 01.01.2016г. подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С учетом изложенного, суд признает расчет истца правомерным, поскольку такой расчет неустойки произведен истцом по правилам положений абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возражения ответчика в части неправомерности расчёта неустойки после расторжения договора судом не принимаются, поскольку право требования ресурсоснабжающей организации о взыскании неустойки, установленной ФЗ «Об электроэнергетике» не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия заключённого договора энергоснабжения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока  действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства своевременной оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330, 332 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования ООО «ТНС  энерго Пенза» о взыскании с ОАО «Жилье-26» по ОЖФ законной неустойки (пени) в размере 85 576 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.11.2020г. по день фактической уплаты долга.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе по аналогичным делам, рассмотренным Арбитражным судом Пензенской области А49-117/2019, А49-3667/2019, А49-6599/2019, А49-12681/2019, А49-11910/2019.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 137 руб. 50 коп., из них почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 77 руб. 50 коп. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в сумме 60 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции от 23.11.2019г. на сумму 77 руб. 50 коп. (л.д.5 оборотная сторона) и от 21.08.2019г. и на сумму 60 руб. (л.д.26), а также список внутренних почтовых отправлений.

Ответчик возражает против взыскания судебных издержек, связанных с направлением досудебной претензии, ссылается на отсутствие надлежащих доказательств их направления.  

Указанные возражения ответчика судом отклоняются.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Доводы ответчика о том, что письмо, адресованное ответчику, указанное в списке почтовых отправлений содержало несколько листов формата А4 судом отклоняются, поскольку доказательств наличия нескольких писем при вскрытии почтового отправления в дело не представлено, а довод о несоответствии веса количеству листов носит предположительный характер и сам по себе не исключает погрешностей или ошибок в измерениях.

Стоимость отправления зависит от веса, вида и способа направления почтового отправления с учетом установленных тарифов на услуги почтовой связи.

Расходы по направлению искового заявления и претензии, предъявленные к взысканию являются разумными и не подлежат уменьшению.

Таким образом, оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 137 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом при обращении с иском заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, ходатайство истца судом удовлетворено. В подтверждение факта оплаты госпошлины истцом представлены платежное поручение и справка на возврат государственной пошлины на общую сумму 8193 руб.

Учитывая, что размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из цены иска 207 017 руб. 59 коп. составляет 7 140 руб., государственная пошлина в сумме 1053 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

руководствуясь ст. ст. 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

ходатайство открытого акционерного общества «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) сумму 207 017 руб. 59 коп., в том числе: задолженность за потребленную в июне 2018 года в сумме 121 440 руб. 76 коп., законная неустойка (пени) за период с 17.07.2018г. по 29.01.2020г. в сумме 85 576 руб. 83 коп., а также законную неустойку (пени) с 30.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб. 00 коп., а также судебные издержки в сумме 137 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1053 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья							Ж.В. Кудрявцева