ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25774/2022

г. Чита

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года по делу № А19-25774/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 347 300 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (далее - истец, ООО «Недраспецальянс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (далее - ответчик, ООО «УК «Стройтех») о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 01.06.2022 № 1/с в размере 6 347 300 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ответчиком 05.06.2023 с помощью системы «Мой Арбитр» были поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими в порядке истребования документами, подготовки правовой позиции по делу и проведения сверки расчетов между сторонами, однако, судом в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Считает, что ответчик был лишен права представить доказательства, опровергающие факт оказания услуг.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что со сменой контрагента произошло и приостановление фактического исполнения договорных отношений по предоставлению услуг автотранспорта и специализированной техники с истцом, что также подтверждается справками о наличии техники на объекте строительства. Согласно справке о наличии техники на объекте строительства ЛЭП-500 Нижнеангарская - Усть-Кут за сентябрь 2022 года указанная истцом техника, а именно экскаватор HUYNDAI 330, бульдозер CATERPILLAR D9R не использовалась, данный факт подтверждается справками, соответственно, за октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 года. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.06.2022 № 1/с (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) предметом договора является оказание исполнителем, собственными и/или привлеченными силами, услуг с использованием машин и механизмов исполнителя, именуемых в дальнейшем «Техника», а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить на условиях договора. Перечень техники приведен в приложении №1 к договору.

Исполнитель оказывает услуги на основании письменных заявок заказчика, оформленными в соответствии с Приложением № 2 к договору и поданных не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты оказания услуг исполнителем. Заявка принимается не менее, чем на полную смену (20 машино-часов) (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость услуг исполнителя по договору является согласованной и определяется на основании ведомости согласования стоимости услуг - приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью. Общая стоимость договора будет определена в дальнейшем с учетом всего объема фактически оказанных исполнителем услуг. В согласованную стоимость Услуг входит стоимость расходов по оплате работы обслуживающего персонала (экипажей исполнителя), иные издержки исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору, текущее содержание техники исполнителем, стоимость расходных материалов. Топливо не включено в цену и предоставляется заказчиком его силами и за его счет.

Ежедневная норма эксплуатации предоставленной ед. техники (механизмов) исполнителя минимально оплачиваемой заказчиком составляет не менее 20 машино- часов (подлежит оплате вне зависимости от фактического времени работы техники в день, если такое фактическое время работы менее 20 машино/часов в день, при этом дополнительные часы работы техники (свыше 20 м/часов/ день) подлежат оплате дополнительно, при этом минимальное количество смен в день - 2 по 10 м/ч каждая), за исключением случаев установленных в п. 2.8 договора, когда техника (единица техники) находится в простое целый день, если иное не согласовано сторонами в приложении №1. Перебазировка не включена в стоимость и оплачивается заказчиком дополнительно на основании счета исполнителя в порядке предоплаты.

Расчет за работу техники производится за фактически отработанное время с учетом обозначенного минимального оплачиваемого времени. Рабочим временем у заказчика считается время подачи техники к заказчику до момента убытия техники от заказчика, увеличенное на время подачи техники к работе - 1 час.

Оплата специальных разрешений на перевозку негабаритных грузов и перебазировку техники производится заказчиком в соответствии с тарифами разрешительных органов ГИБДД.

Ежемесячная норма машино-часов по договору не может составлять менее 600 (шестьсот) машино-часов, если иное не согласовано сторонами в приложении №1.

Согласно пункту 2.2 сдача-приемка оказанных услуг и подписание универсального передаточного документа (далее по тексту УПД) либо акта оказанных услуг производится два раза в месяц, за отчетные периоды с 1 по 15 и с16 по последнее число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке 100% предоплаты за каждые 200 машино/часов работы каждой единицы техники на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 3 дней после предоставления заказчику счета к оплате.

По итогам отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: копии путевых листов, завизированных уполномоченными на это должностными лицами (формат оформления и порядок заполнения путевых листов согласовывается с Заказчиком); реестр путевых листов; УПД либо акт оказанных услуг; счет к оплате. Исполнитель является плательщиком НДС.

Направленные в адрес заказчика документы, в том числе УПД, должны быть рассмотрены, утверждены заказчиком и возвращены исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения их от исполнителя. В случае если УПД не подписано и не направлено в адрес исполнителя в указанный срок и со стороны заказчика не выставлено претензий относительно оказанных по настоящему договору услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. В случае неполучения почтового отправления заказчиком с документами исполнителя либо возврате документов исполнителя по причине истечения срока хранения, услуги считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. УПД (плюс пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг, как это предусмотрено в п. 2.3 договора, если сторонами не согласовано иное) передается заказчику на рассмотрение способом, позволяющим достоверно установить факт и дату передачи (документов) заказчику (пункт 2.4 договора).

Обязательства стороны, обязанной в соответствии с условиями договора осуществить платеж в адрес другой стороны, будут считаться исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет получателя денежных средств (пункт 2.7 договора).

Как следует из пункта 6.1 договора, договор заключен на срок до «31» декабря 2022 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее 15 рабочих дней до истечения указанного срока, договор считается пролонгированным на очередной календарный год.

В Приложении № 1 (Ведомость согласования стоимости услуг) к договору стороны согласовали перечень автотранспортных средств (наименование спецтехники, экскаватор HUY№DAI 330, бульдозер CATERPILLAR D9R), стоимость услуг техники за 1 маш/час (3 500 руб. и 6 800 руб. соответственно), руб. с НДС 20%, перебазировки техники в одну сторону, с НДС 20% (400 000 руб. и 600 000 руб. соответственно), место оказания услуг - Республика Бурятия Северо-Байкальский р-н, срок оказания услуг: до 31.12.2022 исполнитель приступает к оказанию услуг, осуществляет перебазировку техники, не позднее 2 рабочих дней с даты получения предоплаты заказчика, как это предусмотрено п. 2.3 договора оказания услуг № 1/с от 01.06.2022.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 минимальное оплачиваемое время работы единицы техники исполнителя на объекте заказчика составляет 20 машино-часов в день. При работе единицы техники свыше 20 машино/часов в день, оплата услуг исполнителя производится согласно фактически отработанного времени единицей техники - (в день: 20 Машино/часов - минимально оплачиваемое время работы ед. техники в день+ время работы свыше 20 часов в день; в месяц: 600 Машино/ часов - минимальная наработка в месяц + время работы свыше 600 Машино/ часов в месяц). При работе транспортного средства исполнителя - свыше 10 часов - заполняется второй путевой лист, согласно смене водителя (одна смена - 10 м/часов, минимальное количество оплачиваемых смен в день - 2), кроме случаев, установленных в п. 2.8 договора оказания услуг № 1/с от 01.06.2022, когда техника (соответствующая единица) находится в простое /не эксплуатируется целый день, заказчик обязуется оплатить исполнителю в отношении соответствующей единицы техники время ее простоя в размере 100 % от стоимости работы 1 (одной) единицы техники за 7 машино-часов в смену, 14 машино-часов в день), согласно согласованным расценкам, указанным в приложении.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.06.2022 по 02.11.2022 были оказаны ответчику услуги спецтехники на общую сумму 15 682 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами (универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг) УПД № 12 от 31.07.2022 на сумму 2 565 400 руб. (подписан обеими сторонами), УПД №8 от 15.07.2022 на сумму 2 152 300 руб. (подписан обеими сторонами), акт об оказании услуг № 16 от 31.08.2022 на сумму 1 859 000 руб., УПД № 16 от 31.08.2022 на сумму 1 859 000 руб. (подписан обеими сторонами), акт об оказании услуг № 15 от 15.08.2022 на сумму 640 000 руб., УПД № 15 от 15.08.2022 на сумму 640 000 руб. (подписан обеими сторонами), акт об оказании услуг № 27 от 30.09.2022 на сумму 1 610 000 руб., УПД № 27 от 30.09.2022 на сумму 1 610 000 руб., акт об оказании услуг № 26 от 15.09.2022 на сумму 2 216 600 руб., УПД № 26 от 15.09.2022 на сумму 2 216 600 руб., акт об оказании услуг № 30 от 31.10.2022 на сумму 160 500 руб., УПД №30 от 31.10.2022 на сумму 160 500 руб., акт об оказании услуг № 28 от 15.10.2022 на сумму 1 394 500 руб., УПД №28 от 15.10.2022 на сумму 1 394 500 руб., а также реестрами работы техники и путевыми листами на экскаватор за периоды 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.202217.09.2022, 25.09.2022-28.09.2022, 01.10.2022-16.10.2022, на бульдозер за период 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.09.2022, 01.10.2022-17.10.2022, в которых отражено количество отработанных часов (объем оказанных услуг).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату услуг (№ 10 от 30.06.2022 на сумму 1 084 000 руб., № 13 от 15.07.2022 на сумму 2 152 300 руб., № 18 от 31.07.2022 на сумму 2 565 400 руб., № 19 от 15.08.2022 на сумму 640 000 руб., № 20 от 31.08.2022 на сумму 1 859 000 руб., № 33 от 30.09.2022 на сумму 3 826 600 руб. (счет за полный месяц по актам № 27, 26), № 35 от 15.10.2022 на сумму 1 394 500 руб., № 39 от 31.10.2022 на сумму 160 500 руб.).

Истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 2.3 договора направлена первичная документация (акты об оказании услуг, УПД, реестры учета работы техники на объекте), повторно - 19.11.2022 сопроводительным письмом исх. № 18/11-1 от 18.11.2022 (в том числе, направлен счет на оплату № 39 от 31.10.2022, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2022-02.11.2022). Согласно отчету об отслеживании отправления, документы получены ответчиком, при этом подписанные со стороны ответчика акты, УПД либо мотивированный отказ ответчика от их подписания в адрес истца не поступили.

Ответчиком в нарушение согласованных условий договора обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, оплата произведена частично на общую сумму 9 335 000 руб. (в том числе, после обращения истца с претензией - на сумму 3 269 000 руб.), в связи, с чем в рамках договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном в иске размере (6 347 300 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 21/09-1 от 21.09.2022, содержащая требование об оплате основного долга по договору.

Неудовлетворение ответчиком требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей  8, 182, 309, 310, 314, 402, 432, 555, 781, 783, 779, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

С учетом того, что в рамках договорных отношений истцом оказаны услуги, что подтверждается первичными учетными документами (универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг): УПД № 12 от 31.07.2022 на сумму 2 565 400 руб. (подписан обеими сторонами), УПД № 8 от 15.07.2022 на сумму 2 152 300 руб. (подписан обеими сторонами), акт об оказании услуг № 16 от 31.08.2022 на сумму 1 859 000 руб., УПД № 16 от 31.08.2022 на сумму 1 859 000 руб. (подписан обеими сторонами), акт об оказании услуг № 15 от 15.08.2022 на сумму 640 000 руб., УПД № 15 от 15.08.2022 на сумму 640 000 руб. (подписан обеими сторонами), акт об оказании услуг № 27 от 30.09.2022 на сумму 1 610 000 руб., УПД № 27 от 30.09.2022 на сумму 1 610 000 руб., акт об оказании услуг № 26 от 15.09.2022 на сумму 2 216 600 руб., УПД № 26 от 15.09.2022 на сумму 2 216 600 руб., акт об оказании услуг № 30 от 31.10.2022 на сумму 160 500 руб., УПД №30 от 31.10.2022 на сумму 160 500 руб., акт об оказании услуг № 28 от 15.10.2022 на сумму 1 394 500 руб., УПД №28 от 15.10.2022 на сумму 1 394 500 руб., а также реестрами работы техники и путевыми листами на экскаватор за периоды 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022- 17.09.2022, 25.09.2022-28.09.2022, 01.10.2022-16.10.2022, на бульдозер за период 01.08.2022-31.08.2022, 01.09.2022-30.09.2022, 01.10.2022-17.10.2022, тогда как ответчиком доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 6 347 300 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что факт оказания услуг подтвержден как подписанными истцом и ответчиком документами, так и документами, подписанными в одностороннем порядке (универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг), которые были направлены истцом в адрес ответчика и в отношении которых ответчиком мотивированные возражения не представлены, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе неподписание актов оказанных услуг, УПД со стороны ответчика не свидетельствует о неоказании ему со стороны истца услуг в спорный период и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг в связи с наличием в материалах дела сведений об объеме оказанных услуг, содержащихся в представленных путевых листах, подписанных сотрудником ответчика на объекте, которому указанные листы передавались истцом нарочно, реестрах работы техники, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг надлежащего качества, в установленный срок, в объеме и стоимостью, указанных в актах, УПД, не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг в ином объеме, контррасчета ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его права, отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Письмо МИФНС России №16 по Иркутской области поступило в Арбитражный суд Иркутской области 17.05.2023, ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела 05.06.2023, то есть непосредственно перед судебным заседанием, которое состоялось 05.06.2023, в связи с чем, следует признать, сам ответчик бездействовали и не воспользовался своими правами на своевременное ознакомление с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. 

Частью 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания при отсутствии лица участвующего в деле или его представителя, извещенных надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. 

Поскольку суд не нашел явку представителя ответчика обязательной, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса прав и интересов сторон.

В связи с чем, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными.  

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. 

То обстоятельство, что ответчик не успел представить свою правовую позицию, относится к рискам не совершения лицом процессуальных действий в рамках рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что наличие иных контрагентов по оказанию аналогичных услуг свидетельствует о том, что услуги истцом фактически не были оказаны, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, ошибочной оценке фактических обстоятельств по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года по делу № А19-25774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Судьи Е.В. Горбаткова 

Т.В. Лоншакова