АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12744/2017

г.Тверь

28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3,  ФИО4., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест», д.Большое Петрово Торжокского района

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь 

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Инвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать решение от 13.06.2017 № 543-пи о прекращении права пользования участком недр местного значения по лицензии ТВЕ 80169 ТЭ – незаконным.

           Заявитель  считает, что   оснований для  отзыва лицензии у ответчика не было, т.к. данное обстоятельство нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.          

           Ответчик требования не признал (отзыв), указав, что  оспоренное решение законно и обоснованно.

           Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, заслушав доводы сторон, суд  не находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, Обществу была выдана лицензия на право пользования недрами серии ТВЕ 80169 ТЭ с целевым назначением и видами работ:  разведка и добыча песка строительного месторождения  "Малая Песочня" в  Торжокском районе Тверской области, решением ответчика от 13.06.2017 № 543-пи  право пользования недрами прекращено, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд. 

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

        Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах  также закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. 

Пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлены случаи досрочного прекращения права пользования недрами. Так, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Согласно части четвертой статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

        Как следует из текста оспоренного ненормативного акта, основанием для прекращения действия лицензии  общества послужило  добыча им  песка без утвержденного ежегодного плана развития горных работ на 2015-2016 г.г., разработка  техногенных песков за пределами горного отвода на землях  сельхозназначения.        До принятия оспоренного в настоящем деле  решения данные недостатки обществом не устранены, данные  нарушения признаются судом существенными и достаточными для отзыва лицензии.

        В соответствии с пунктом 5 Инструкции  по согласованию годовых планов развития горных пород, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 85 от 24.11.1999 года ( далее- Инструкция № 85), под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ (далее - годовой план)  понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого - разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласно пункту 6 Инструкции № 85 согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции № 85 годовые планы рассматриваются и согласовываются управлением округа (управлением) Госгортехнадзора России или, по его поручению, отделом управления округа (управления). Полномочия по согласованию годовых планов распределяются согласно приказу по управлению округа (управлению).

Согласно пункту 30 Инструкции № 85 производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, в дело должного плана на 2013 г. обществом как ответчику, так и суду, не представлено.

 В рамках дела № А66-2182/2017 Арбитражным судом Тверской области  установлено, что годовые планы  обществом не разработаны, добыча песка осуществлялась обществом   за пределами горного отвода.

В  соответствии с ч. 2 ст. 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязателен для суда, рассматривающего данное дело.

 Смысл преюдиции  и  состоит в том, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица, при этом подача  повторного иска от имени индивидуального предпринимателя правового значения не имеет. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. 

Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Суд находит неубедительными довод общества об исправлении вмененных недостатков, т.к. представленные  им ответчику документы   направлены после принятия оспоренного решения  и  истечении срока необходимости  исполнения уведомления.

Таким образом, судом не установлено наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств по лицензии ТВЕ 80169 ТЭ в течении срока её действия  и до выявления неустраненных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Поскольку общество не исполняло существенные условия лицензии, а также не устранило нарушения, названные в уведомлении от 17.02.2017 N 2117-069, Министерство, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, оспариваемым приказом от 13.06.2017 № 543-пи с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратило право общества на пользование недрами по лицензии ТВЕ 80169 ТЭ.

Довод общества о том, что лишение лицензии препятствует занятию им предпринимательской деятельности  и не соответствует характеру совершенного нарушения, суд отклоняет, поскольку, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности.

Таким образом, досрочное прекращение права пользования недрами, по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения, фактически представляет собой расторжение в установленном данным законом порядке договорных отношений (лицензионного соглашения) и не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности) в смысле КоАП РФ.

Суд в настоящем деле  не установил наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих  должному исполнению лицензионных обязательств.

             Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.             

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

  Судья                                                                                     А.А. Пугачев