﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30402/2017

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.11

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от ООО «НКС-Инвест»: единственный участник Тен О.Г. по решению № 1/17 от 23.10.2017;

от Сергеевой В.К.: Попов К.В. по доверенности от 23.05.2018;

от ПАО «Сбербанк России»: Дмитриев С.И. по доверенности от 14.04.2017;

 

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22180/2019, 13АП-22701/2019) Сергеевой Веры Кондратьевны в порядке статьи 42 АПК РФ и ООО «НКС-Инвест» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу № А56-30402/2017/сд.11, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Прайм Констракшн»

к ООО «АльфаСтрой», АО «Новая Скандинавия»

о признании недействительной сделки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайм Констракшн», 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Прайм Констракшн» (ИНН 7813461508, ОГРН 1109847002011; Санкт-Петербург, пр. Морской, д. 28; далее – ООО «Прайм Констракшн») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2017 в отношении ООО «Прайм Констракшн» введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена Бакаминова Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2017 № 137. 

Решением суда от 11.12.2017 ООО «Прайм Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна. 

Конкурсный управляющий Бакаминова Ю.А. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки между ООО «Прайм Констракшн» и ООО «АльфаСтрой» по оплате за выполненные работы путем передачи простого векселя № 156 на сумму 2 700 340 руб. 88 коп., эмитент АО «Новая Скандинавия», по акту приема-передачи простого векселя от 15.06.2017; применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 12.06.2019, общество с ограниченной ответственностью «НКС-Инвест» и Сергеева Вера Кондратьевна – бывший руководитель должника  обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 14.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) с учетом особенностей, предусмотренных специальными положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

По смыслу положений статьи 34 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности, в частности, об установлении требований кредиторов, круг лиц, участвующих в деле, а именно в конкретном обособленном споре, определяется специально. При этом, к рассмотрению обособленных споров могут быть также привлечены лица, не являющиеся лицами, участвующими в основном деле о несостоятельности (банкротстве). 

ООО «НКС-Инвест» при подаче апелляционной жалобы ссылается на то. что является векселедержателем векселя № 156 на сумму 2 700 340 руб. 88 коп., эмитент АО «Новая Скандинавия, который является предметом оспариваемой сделки. При этом судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика (ООО «АльфаСтрой») вернуть указанный вексель. 

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения ООО «НКС-Инвест» к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему обособленному спору непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «НКС-Инвест», как векселедержателя спорного векселя.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции указанное лицо к участию в деле не привлекалось.

Принятие судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционный суд привлек ООО «НКС-Инвест» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Е.К., ввиду нахождения в отпуске, на судью Бурденкова Д.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования конкурного управляющего; представители Сергеевой В.К. и ООО «НКС-Инвест» отклонили заявление. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Как следует из материалов дела, бывшим директором ООО «Прайм Констракшн» передан конкурсному управляющему акт приема-передачи простых векселей от 15.06.2017, по которому ООО «Прайм Констракшн» передан               ООО «АльфаСтрой» вексель № 156 на сумму 2 700 340 руб. 88 коп., эмитент           АО «Новая Скандинавия».

Конкурсный управляющий полагает, что сделка по передаче ООО «Альфа Строй» указанного выше векселя в счет погашения задолженности ООО «Прайм Констракшн» перед ООО «Альфа Строй» является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Конкурсный управляющий полагает, что сделка по передаче простого векселя в счет оплаты долга между должником и ответчиком привела к тому, что ответчику  оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, возникших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, у должника до возникновения обязательств перед ООО «АльфаСтрой» существовали неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Сделка по передаче векселя согласно акту приема-передачи совершена 15.06.2017, в то время как заявление о признании ООО «Прайм Констракшн» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 15.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной по требованию стороны по такой сделке либо по требованию иного лица, указанного в законе, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, на которую ссылается конкурсный управляющий в уточненном заявлении, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик и сторона оспариваемой сделки по передаче векселя – ООО «АльфаСтрой» прекратило деятельность 14.06.2019, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ на основании определения суда о завершении конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель заявленные требования не уточнял, требований о констатации факта ничтожности передачи векселей, применении последствий или рассмотрении в связи с этим виндикационного требования к надлежащему ответчику не заявлено. Последовательное совершение ряда сделок (цепочка) с участием иных участников, не ликвидированных, не выявлена и заявитель на данное обстоятельство при заявлении требования о применении последствий недействительности сделки не ссылается. 

С учетом изложенных обстоятельств, производство по заявлению конкурсного управляющего к ООО «АльфаСтрой» о признании недействительной оспариваемой сделки по оплате работ путем передачи векселя № 156 на сумму 2 700 340 руб.        88 коп., эмитентом которых является АО «Новая Скандинавия», и применении последствий недействительности этой сделки подлежит прекращению. Иных требований в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не заявлено. 

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05.

Руководствуясь статьями 150, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.06.2019 по делу №  А56-30402/2017/сд.11 отменить.

Производство по спору прекратить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков