﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34010/2017

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А. 

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15159/2019) участника Смирнова С.В. на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-34010/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по рассмотрению отчета временного управляющего 

кредиторы Седов Г.А., закрытое акционерное общество «Фирма «СЭНС»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг»

установил:

Седов Геннадий Александрович (далее – заявитель, кредитор, Седов Г.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по заявлению Седова Геннадия Александровича в отношении ООО «АСГ Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

	 Решением суда от 27.03.2019 ООО «АСГ Инжиниринг» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АСГ Инжиниринг» конкурсное производство сроком на 6 месяца(-ев).

	На указанное  решение участником ООО «АСГ Инжиниринг» участником Смирновым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда  от  27.03.2019 отменить, прекратить производство по делу. 

	  Податель апелляционной жалобы  указывает, что ООО «АСГ Инжиниринг» не имеет имущества, ни один кредитор письменно  не дал согласие на дельнейшие  финансирование процедуры банкротства, при том, что ЗАО «Фирма СЭНК»  признано банкротом и в отношении  него  завершено конкурсное  производство, оно было на момент вынесения обжалуемого решения ликвидировано и по  этой причине трижды  не исполнило  определение суду  о внесении на депозит 180 000  руб. Податель жалобы полагает, что  суд должен был  прекратить  производство  по  делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, принимая во внимание разъяснения, приведенные в   Постановлении  Пленума  ВАС РФ  от 17.12.2009 №91. 

	 В судебном заседании  представитель  участника  ООО «АСГ Инжиниринг»  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

	Представитель  ООО «АСГ Инжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Седов Геннадий Александрович обратился в суд с заявлением о признании ООО «АСГ Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме  106 040 143,92 руб. в том числе: сумма основного долга – 97 500 000 и 8 440 143,92 руб. проценты за пользование кредитом, 100 000 расходы по уплате государственной пошлины, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу № А56-77447/2009.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по заявлению Седова Геннадия Александровича в отношении ООО «АСГ Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков В.В.	

Седов Г.А.  обратился в суд с ходатайством о прекращении производства.

Временный управляющий  обратился в суд с ходатайством  об открытии конкурсного производства, представил отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «АСГ Инжиниринг», а также анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, материалы по собранию кредиторов от 13.11.2018, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, иные доказательства, свидетельствующие о работе в ходе процедуры, реестр требований кредиторов ООО «АСГ Инжиниринг».

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «АСГ Инжиниринг» временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСГ Инжиниринг» следует, что должник по состоянию на 31.12.2016 показывает негативную финансовую устойчивость, активы предприятия не покрывают его обязательства. При этом деятельность не ведется. Начиная с 1 квартала 2017 года ООО «АСГ Инжиниринг» фактически деятельность не ведет и сдает нулевую бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию.

На начало исследуемого периода (31.12.2012) величина совокупных активов составила 59 007 000  рублей, к концу исследуемого периода (31.12.2016) размер активов составил 72 364 000 руб., оборотные активы по состоянию на 31.12.2012 составили 58 650 000 руб., а по состоянию на 31.12.2016 оборотные активы составили – 72 364 000 руб.

При этом, наиболее ликвидные активы с 10 127 000,00 рублей (по состоянию на 31.12.2012) снизились до 19 000 руб. (31.12.2016), а сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств должника выросла с 46 905 000 руб. (31.12.2012) до 56 812 000 руб. (31.12.2016).

К тому же, среднемесячная выручка (убыток) по состоянию на 31.12.2016 составила «-» 29 666,70 руб.

Общая сумма обязательств должника по состоянию на 31.12.2016 составила 56 812 000 руб.

При этом  размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления данного финансового отчета, составляет 7 522 923,59 руб.  (2 требований), что исключает целесообразность таких мер восстановления платежеспособности, как введение в отношении ООО «АСГ Инжиниринг» внешнего управления.

На основе анализа финансовой деятельности ООО «АСГ Инжиниринг» временный управляющий пришел к выводу, что экономическая деятельность должника не позволяет ему осуществлять расчеты с кредиторами.

С учетом того, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд кредитором, анализ на наличие признаков фиктивного банкротства временным управляющим не проводился.

В ходе анализа причин существенного ухудшения показателей платежеспособности предприятия сделки, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, не были выявлены. Следовательно, признаки преднамеренного банкротства ООО «АСГ Инжиниринг» отсутствуют.

Вместе с тем, из отчета временного управляющего следует, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель должника в случае рассмотрения заявления по существу просил прекратить производство по делу.

Представитель ЗАО «Фирма «СЭНС» возражал.

Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителя кредитора, должника, временного управляющего, суд первой инстанции признал заявленное ходатайство обоснованным и принял решение о признании ООО «АСГ Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСГ Инжиниринг» возбуждено определением суда от 03.07.2017, все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве, рассмотрены.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСГ Инжиниринг» составил более 19 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно выводам которого восстановление платежеспособности невозможно и целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 13.11.2018, проведено временным управляющим с соблюдением требований Закона о банкротстве. На собрании кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «АСГ Инжиниринг», обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «АСГ Инжиниринг» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбран  Елов  А.С., являющийся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион». Решения первого собрания кредиторов оспорены в установленным порядке  не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал ООО «АСГ Инжиниринг» банкротом и открыл в отношении его конкурсное производство.

При этом судом первой инстанции  обоснованно отклонено  ходатайство  Седова Г.А. о прекращении производства по делу, поскольку согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника, у ООО «АСГ Инжиниринг» имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе, у должника имеется краткосрочная дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2016 в размере 32 880 000 руб., собственные средства в размере 15 552 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы Смирнова С.В. об отсутствие письменного согласия кредиторов на финансирование  процедур банкротства   не  принимаются судом  апелляционной инстанции во внимание как не имеющие  правового значения, поскольку  согласно  отчету   временного управляющего у  должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доводы подателя жалобы  об отсутствии у должника имущества противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и сделанным  по результатам  анализа  финансового состояния должника,  не подтверждены документально.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2019 по делу №  А56-34010/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен