1087/2024-10618(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-82746/2023  

г. Москва Дело № А40-182763/23  23.01.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКАДА"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 г. по делу № А40-182763/23  об отказе во введении конкурсного производства в отношении АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ  ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>), прекращении производства  заявлению ООО «АРКАДА» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АНТ ЯПЫ  САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети»: ФИО2 по дов. от  17.04.2023, ФИО3 по дов. от 17.11.2023, ФИО4 по дов. от 10.02.2023  

от ООО "АРКАДА": ФИО5 по дов. от 14.07.2023 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2023г. поступило заявление ООО  «АРКАДА» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ  ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023г. принято к производству  заявление ООО «АРКАДА» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АНТ ЯПЫ  САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>), возбуждено  производство по делу № А40- 182763/23-129-375.  

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления  о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 отказано во введении  конкурсного производства в отношении АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ  АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>). Прекращено производство заявлению ООО  «АРКАДА» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ  ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Аркада» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 отменить, принять новый  

судебный акт.  

Оспаривая судебный акт, апеллянт ссылается на то, что в ходе рассмотрения  обоснованности заявления, суд первой инстанции проигнорировал ходатайство кредитора  об отложении разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств,  проясняющих обстоятельства ареста денежных средств, и прекратил производство.  

От АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ  АНОНИМ ШИРКЕТИ» просит оспариваемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «Аркада» и АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ  ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»свои позиции по настоящему делу высказали.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, ООО « ГрандСтройРеконструкция» (ИНН  

<

***>) поставило должнику товар на общую сумму 130 000 000,00 руб., что  подтверждается товарными накладными. Должник частично осуществил встречное  исполнение, в результате, задолженность перед ООО «ГрандСтройРеконструкция»  составила 122 987 457,00 руб. 25.11.2019, по договору уступки права (требования), ООО  «ГрандСтройРеконструкция» уступило долг новому кредитору - ООО «АРКАДА».  Решением, Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу № A40-50021/20-141- 358,  оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций от  02.12.2020 и от 12.02.2021, соответственно, с должника в пользу ООО «АРКАДА»  взыскано 122 987 457,00 руб. основного долга, 200 000,00 руб. - государственная пошлина.  

В ходе исполнительного производства N°10869/21/98077-ИП от 10.02.2021 долг  погашен частично на сумму 60 000 000,00 руб., согласно заявлению задолженность  должника перед кредитором составляет 62 987 457,00 руб.  

Ссылаясь на то, что требования заявителя о взыскании с должника денежных средств  установлено вступившим в законную силу судебным актом, должником не исполнено  денежное обязательство в течение трех месяцев с момента, когда оно должно быть  исполнено, сумма задолженности составляет более 300 000 руб., заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)..  

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о  банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в  судебном заседании представителем должника документов следует, что к настоящему  времени задолженность перед кредитором отсутствует.  

Суд принял во внимание, что в материалы дела от должника поступил отзыв,  согласно которому задолженность, подтверждённая решением Арбитражного суда г.  

Москвы от 15.09.2020 по делу № A40-50021/20-141-358 погашена должником в полном  объеме, что подтверждается платежными ордерами.  

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).  

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного  кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам  принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу  решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том  числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер  задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер  задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также  размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов  (пеней) и иных финансовых санкций.  

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки,  подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и  (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.  

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований  заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование  заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи  8 или 9 настоящего Федерального закона.  

Как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в  определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том  числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность  удовлетворения этих требований и их размер (п. 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

Судом установлено, что задолженность перед заявителем погашена в полном объеме.  

Установив, что на дату судебного заседания задолженность должника перед  заявителем в части суммы основного долга составляет менее 300 000 руб., признаки  банкротства отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении должника процедуры наблюдения не имеется.  

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании  арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника  

банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из  условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 данного Закона, при условии, что  отсутствуют иные заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит  определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.  

Поскольку иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным  (банкротом) не поступило, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по  делу о признании должника банкротом.  

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает, что в рамках  исполнительного производства с Должника взысканы денежные средства в общем размере  135 469 432,68 руб., что покрывает всю сумму, взысканную решением суда.  

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о движении денежных средств по  депозитному счету по исполнительному производству № 10869/21/98077-ИП по состоянию  на 14.09.2023, подписанной судебным приставом-исполнителем Главного  межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы Судебных  Приставов ФИО6 (том 1, стр. 143-149).  

Кроме того, Должник в суде первой инстанции приобщал к материалам дела копии  платежных документов в подтверждение исполнения судебного акта (том 1, стр. 150, том  2, стр. 1-19).  

Также исполнение Должником судебного акта о взыскании задолженности в полном  объеме подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023  

 № А40-221419/23-145-1729, в соответствии с которым по результатам исследования  материалов исполнительного производства № 10869/21/98077-ИП, представленных в  судебное заседание СОСП № 1 ГМУ ФССП России, судом было установлено, что с  должника (АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ») взыскано  денежных средств на общую сумму 135 469 432,68 руб.: из которых 62 740 816,25 руб. -  перечислены взыскателю; 72 728 616, 43 руб. - находятся на депозитном счете.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

В апелляционной жалобе, каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы суда, заявитель не привел.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 г. по делу 

 № А40-182763/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРКАДА" - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  О.В. Гажур  

 А.Н. Григорьев