ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6189/2023

г. Красноярск

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

лицо, привлекаемого к административной ответственности - руководитель государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО2 (г. Абакан Республики Хакасия) на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» ноября 2023  года по делу №  А74-6189/2023,

установил:

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «УТИ», предприятие) ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2023 года).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Судебный акт мотивирован тем, что действия руководителя ГУП РХ «УТИ» ФИО2 образуют состав вменяемого административного правонарушения.  Ответчику вменяется незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в отказе предоставления финансовому управляющему информации, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела № А74-259/2023.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на отсутствие  в  действиях  состава   административного правонарушения, судом

- не  приняты  во  внимание  доводы ГУП РХ «УТИ»  о   том,  что  ввиду  отсутствия  архивных  сведений  ГУП РХ «УТИ» не  могло  представить  финансовому  управляющему  запрашиваемые  сведения, поскольку   информация   о  недвижимом  имуществе, принадлежащем  должнику  ФИО3 по состоянию на 01.09.1999 в архиве ГУП РХ «УТИ»   отсутствует, о  чем  было  сообщено  финансовому  управляющему ФИО4; 

      - ГУП РХ «УТИ» не  занималось   регистрацией   прав на  недвижимое  имущество;

          - вывод   суда  о  том, что  он  усматривает   формальный   подход   должностного  лица  к  решению   возложенных   на  должностное  лицо  обязанностей   противоречат рассмотренному  судом  документу - Порядку предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденному приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года № 020-38-п, которым  установлены  требования  к  предоставлению   копий  технических  паспортов оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, но  не  предписывают  ГУП РХ «УТИ» получать  архивные   сведения   о  наличии  зарегистрированных  прав   в  органах  осуществляющих   государственную  регистрацию   прав, необходимых   финансовому   управляющему;

       - в 

Прокуратура Таштыпского района Республики Хакасия представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение отменить в части привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что иные  лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

         Определением арбитражного суда от 06.02.2023  по  делу  №А74-259/2023  заявление ФИО5  принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

      Определением арбитражного суда от 16.03.2023 в отношении должника – ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (т.1 л.д. 27-28, 67-74).

       Решением арбитражного суда от 13.09.2023 по  делу №А74-259/2023   ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО4 

       24.03.2023  ФИО4   обратился с запросом № 14 (т.1 л.д. 17-18, 25-26) в ГУП РХ «УТИ», содержащим ссылки на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о  банкротстве), о предоставлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО5 и ФИО6 (супругом).

       В письме от 04.04.2023 №567 ГУП РХ «УТИ»  (т.1 л.д. 19-21, 30-31, 64-66)  на  запрос  финансового  управляющего  от 24.03.2023  №14  сообщило финансовому управляющему ФИО4 следующее:

       - до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о правах на объекты жилищного фонда передавались в ГУП РХ «УТИ» (ранее - БТИ) и органы исполнительной власти тех населённых пунктов, в которых расположены объекты недвижимости, для внесения их в реестры; 

      - органы исполнительной власти и БТИ только подтверждали факт совершения сделки и производили регистрацию предоставленного на хранение документа, подтверждающего возникновение права;

      - ГУП РХ «УТИ» предоставляет информацию о ранее возникшем праве на объекты недвижимости согласно предоставленным на хранение в архив договорам, заключённым между собственником и приобретателем договоров;

      -  в случае непредоставления приобретателем жилья заключённого договора для постановки его на учёт, ГУП РХ «УТИ» не располагает достоверной информацией о ранее возникшем праве данного лица;

      - предоставление  сведений, содержащихся  в  реестровых  записях  ГУП РХ «УТИ» осуществляется  в  строгом соответствии с  требованиями   статьи  45  Федерального  закона  от 24.07.2007 №221 «О  кадастровой  деятельности» в  порядке,  установленном  Приказом  Министерства  имущественных и  земельных  отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 №020-31 (в  редакции приказа Минимущества Республики Хакасия от 07.07.2021 №020-31п);    

      - в  соответствии  с   утвержденным  Порядком,  содержание  запроса должно     соответствовать    требованиям  раздела  2,  а  именно  запрос  должен  содержать    следующие  реквизиты:  дата  рождения физического  лица, сведения о  смене  (перемене  фамилии)  конкретный  временной  период,  наименование  населенного  пункта,  района  возможного  местоположения  объекта  недвижимости  в  отношении   которого  могло   возникнуть  право  собственности;  

      - исходя  из   содержания   запроса, в котором  не  указан конкретный временной период запрашиваемых сведений,   район и приложенных  к  запросу  свидетельств  о  заключении   брака (12.10.2018 и 13.12.2013) для  получения   сведений о  зарегистрированных  правах на  имя  граждан,  в  отношении которых  введена   процедура   реструктуризации долгов, необходимо   обратиться  в  Управление  Росреестра, 

       - сведения в   отношении в отношении ФИО6 (супруга должника) представлены  быть не  могут, так  как супруги  Г-вы  вступили  в  брак в 2012 году, и общее имущество могли  иметь  только  с этой  даты. Следовательно, сведения об общем имуществе супругов Г-вы следует запросить в Управлении Росреестра по Республике Хакасия. Имущество, которое ФИО6   мог  иметь  до 2012г., согласно  статье 36 Семейного  кодекса РФ является  до брачным  и её  личной  собственностью, не  подлежащей реализации в  деле  о  банкротстве гражданина,  следовательно,  запрос об этом имуществе ФИО6 является некорректным.

     05.05.2023 финансовый управляющий ФИО4 обратился в прокуратуру Республики Хакасия с заявлением №14 (т.1 л.д. 16) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13  КоАП РФ.

      Уведомлением от 07 июня 2023 года № 333ж-2023 (т.1 л.д. 23-24) ФИО2 извещен о дате и времени для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. В этом же уведомлении содержалось требование о предоставлении документов и сведений.

       13.06.2023  ГУ РХ «УТИ» представлены Прокурору  пояснения (исх. № 1009) и документы на требование прокурора за подписью руководителя предприятия (т.1 л.д. 103-104),  в  котором указано  на  отсутствие  возможности  представить   архивные   сведения   о  зарегистрированных  правах  на  недвижимое  имущество за П-выми  в  связи  с  тем, что  вступлением  в  действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с  01.09.1999  регистрацию  прав  на  недвижимое  имущество   осуществляет  управление  Федеральной   службы  государственной   регистрации кадастра  и  картографии  по  Республике  Хакасия и  уполномочено   предоставлять  такие  документы. ФИО4 запрашивает  архивные сведения  на  имя   ФИО5, которая вступила  в  брак  с  ФИО6 19.11.2012, а  не  на  имя  ФИО7   ГУ РХ «УТИ» не  располагает   запрашиваемыми   сведениями   о  возникших  правах  на  имя   граждан,   родившихся,  либо  сменивших  фамилию  после 01.09.1999.  Согласно   реестровым  записям  ГУ РХ «УТИ» по  состоянию   на 01.09.1999  сведения   о  предоставлении в архив  документа,   подтверждающего  возникновение  права  собственности   на  имя  ФИО8 на  территории  Республики  Хакасия  отсутствуют.  Органы БТИ  осуществляли  лишь   хранение   договоров,  заключенных   между   собственником  и   приобретателем  жилья,  при этом, регистрация  прав  на  недвижимое  имущество органами  БТИ  не  осуществлялась.

        По результатам проведения проверки постановлением от 15.06.2023 (т.1 л.д. 11-14) прокурором Таштыпского района Республики Хакасия в отношении руководителя ГУП РХ «УТИ» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

       Согласно части 1 статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по рассматриваемой категории дел не составляется.

       В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, усмотрев в бездействии руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО2 наличие вины, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ  в  виде  предупреждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры.

Статьей 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Статей 25.11 КоАП РФ  предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

        Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2023  прокурор Алтайского района Республики Хакасия действовал в соответствии со своей компетенцией. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выраженное в уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица.

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом   Министерства   имущественных   и  земельных  отношений   Республики  Хакасия  от 10.06.2029 №020-82-к  руководителем ГУП РХ «УТИ» назначен   ФИО2 (т.1 л.д. 23-56, 78-10).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

       В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9  Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

 Арбитражный управляющий ФИО4  обратился в ГУП РХ «УТИ» запросом 24.03.2023 №14, содержащим ссылки на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, о предоставлении о предоставлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО5 и ФИО6 (супругом).

В качестве доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО2 состава вменяемого правонарушения прокуратура в своем постановлении от 22.06.2023 указывает на отказ руководителя ГУП РХ «УТИ» в предоставлении запрошенных сведений, выраженного в письме от 04.04.2023 N 567.

В  силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.09.1999 регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. Реестровые записи предприятия не обновляются более 20 лет и содержат информацию только по состоянию на 01.09.1999. Сведения о зарегистрированных правах на имя физических лиц содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, ведение которого осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

        Согласно части 2.6 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения, содержащиеся в указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортах, оценочной и иной документации (регистрационных книгах, реестрах, копиях правоустанавливающих документов и тому подобном), являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом. Копии указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного), содержащих общедоступные сведения, предоставляются по запросам любых лиц.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, архив БТИ предназначается для хранения учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации (или копий с нее) на объекты жилищного фонда и другие объекты, учет которых ведется БТИ.

       Частью 2.7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что за предоставление копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

       Пункт 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) содержит такое исключение для арбитражного управляющего.

      Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру несостоятельности (банкротства), примененную судом в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о несостоятельности, тем самым исполняя решение арбитражного суда о признании должника банкротом, являющееся обязательным к исполнению в силу положений статьи 16 АПК РФ.

       С учетом изложенного, закон не ограничивает право финансового управляющего напрямую обратиться в ГУП РХ «УТИ» с запросом о предоставлении необходимых сведений в отношении должника.

       Возможность обращения арбитражного управляющего в деле о банкротстве напрямую в ГУП РХ «УТИ» предусмотрена также Порядком предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года № 020-38-п (далее – Порядок № 020-38-п).

         При  этом, в  соответствии  с  требованиями  раздела  2 указанного  Порядка    запрос  должен  содержать    следующие  реквизиты:  дата  рождения физического  лица, сведения о  смене  (перемене  фамилии)  конкретный  временной  период,  наименование  населенного  пункта,  района  возможного  местоположения  объекта  недвижимости  в  отношении   которого  могло   возникнуть  право  собственности. 

В  силу  пункта 2.10 указанного  Порядка основаниями для отказа в предоставлении сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий   учетно- технической  документации:

-  заявление не  соответствует   требованию,  предусмотренному  пунктом 2.3 настоящего   Порядка,  или к  заявлению не  приложены   документы,  предусмотренные  указанным   пунктом   настоящего  Порядка;

-  содержание   заявления не  позволяет  однозначно идентифицировать   объект  недвижимости,  сведения  о  котором запрашиваются, и   отсутствует   возможность  уточнить  содержание  указанного  заявления (в  случае   подачи  заявления о  выдаче   сведений, копий  документов о конкретном   объекте   недвижимости;

- запрошены  сведения, копии документов, доступ  к  которым   ограничен   федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Применительно к рассматриваемому случаю не  представлены  доказательства  о невыполнении (ненадлежащем выполнении)  руководителем ГУ РХ «УТИ» при  ответе  на  запрос  финансового  управляющего. Руководитель ГУ РХ «УТИ» руководствовался в своей деятельности Порядком предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года № 020-38-п.

        В   ответе ГУ РХ «УТИ» от 04.04.2023 №567 (т.1 л.д. 19-21) финансовому  управляющему  сообщено   о том,  что предоставление  сведений, содержащихся  в  реестровых  записях  ГУП РХ «УТИ» осуществляется  в  строгом соответствии с  требованиями   статьи  45  Федерального  закона  от 24.07.2007 №221 «О  кадастровой  деятельности» в  порядке,  установленном  Приказом  Министерства  имущественных и  земельных  отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 №020-31 (в  редакции приказа Минимущества Республики Хакасия от 07.07.2021 №020-31п). 

      В  нарушение требований  раздела  2   указанного  Порядка,  финансовым  управляющим  не  указан конкретный  временной   период, за который   финансовый  управляющий   просит  представить  сведения, наименование  населенного  пункта,  района  возможного  местоположения  объекта  недвижимости  в  отношении   которого  могло   возникнуть  право  собственности,  сведение о  смене фамилии (свидетельство  о  браке).  

       Кроме  того,   из  пояснений  ГУ РХ «УТИ»  от 13.06.2023 (т.1 л.д. 103-104) следует,  что согласно   реестровым  записям  ГУ РХ «УТИ» по  состоянию   на 01.09.1999  сведения   о  предоставлении в архив  документа,   подтверждающего  возникновение  права  собственности   на  имя  ФИО8 на  территории  Республики  Хакасия  отсутствуют.

Суд  апелляционной  инстанции полагает,  что  ответ ГУ РХ «УТИ» от 04.04.2023  не нарушил права кредиторов  ФИО5, поскольку, получив ответ должностного лица учреждения, ФИО4 не обращался в суд с ходатайством об истребовании у учреждения информации со  ссылкой на  ответ  ГУ РХ «УТИ» от 04.04.2023. В рамках дела N А74-259/2023 из картотеки следует, что в отчете от 26.12.2023 ФИО4 указал на отсутствие у  должника  имущества   для  реализации,  27.12.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением   суда  от 11.01.2024  рассмотрение  вопроса   о завершении процедуры реализации имущества должника отложено в связи нереализацией оружия супруга ФИО5

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных, в том числе, в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (статья 26.2 КоАП РФ).

Апелляционная коллегия приходит  к  выводу об отсутствии доказательств совершения руководителем ГУП РХ «УТИ» ФИО2 вмененного ему правонарушения. Прокуратурой не установлено и не доказано, каким образом ФИО2 воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего ФИО4

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 205 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как следует из постановления от 15.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства, указывающие на вину руководителя ГУП РХ «УТИ» ФИО2 в  отсутствие  у ГУП РХ «УТИ» документов, запрошенных   финансовым  управляющим, прокуратурой не изложены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах  нет  оснований для  удовлетворения заявления прокуратуры о привлечении руководителя ГУП РХ «УТИ» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В  силу  положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 20.3, пунктов 7, 10 статьи 213.9 Закона  о  банкротстве, части 2.6 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации,  разъяснений, содержащихся  в пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", довод ФИО2 о  том, что  арбитражный управляющий не мог напрямую обратиться к третьему лицу с запросом предоставлении необходимых сведений, нарушил   специальный порядок,  установленный  Законом  о  банкротстве,  отклоняется  судом  апелляционной  инстанции  как  основанный на  ошибочном толковании   норм  права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК  РФ  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ  доказательства, приобщенные к материалам дела, суд  апелляционной инстанций  пришел  к  выводу   о  недоказанности  в  действия  ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, об  отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к  административной  ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу статей 202, 204 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» ноября 2023 года по делу № А74-6189/2023 отменить.

Принять  по  делу   новый  судебный акт.

В  удовлетворении заявления  о   привлечении  к  административной ответственности  руководителя  государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО2 отказать. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко