ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59829/2021

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33989/2021) закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-59829/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Энергосервисных

компаний"

к закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервисных Компаний» (далее – истец, ООО «ГЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж», Трест) о взыскании 517 386,64 руб. неустойки за период с 04.11.2016 по 19.04.2021 по договору подряда от 01.08.2016 № 49/446-16 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

22.11.2021 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2016 между ООО «ГЭК» (подрядчиком) и ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» (генподрядчиком) заключен договор № 49/446-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в помещении главный корпус монтаж металлоконструкций (площадки, лестницы, монорельсы и т.д.); изготовление и монтаж технологических металлоконструкций, лестниц, площадок обслуживания ГК в соответствии с рабочей документацией (с учетом механизмов и стоимости материалов), согласно проектов №№ NS-10UMD-###-CM-03; NS-10UMD-###-CM-06; NS-10UMD-###-CM-10; NS-10UMD-###-CM-15 изм. 1; NS-10UMD-###-CM-45; NS-10UMD-###-AR-04NS-10UMD-###-CM41-10-001; NS-10UMD-###-CM-42-10-001; NS-10UMD-###-CM-61; NS-10UMD-###-CM-62-10-01_Изм1; NS-10UMD-###-СM-26-10-001_Изм1 и приложения № 1 к договору подряда № 49/446-16 на объекте «Строительство ПГУ-410Т» (г. Салават), согласно технической, проектной и нормативной документации, в сроки, указанные в п. 6.1.договора, и сдать результат работы генподрядчику, генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с п. 4.1. договора общая цена работ по договору является твердой и включает в себя стоимость выполнения всех обязательств подрядчика по настоящему договору, в том числе стоимость средств на оплату труда рабочих подрядчика, механизмов и материалов, используемых для выполнения комплекса работ по настоящему договору, проживание, ежедневную перевозку работников подрядчика к месту работы и обратно, командировочные расходы, перебазировку, доставку материалов со складских территорий на объекте до места выполнения комплекса работ, накладные расходы, сметную прибыль, содержание временных зданий и сооружений, зимнее удорожание, налоги и сборы, действующие в Российской Федерации на момент подписания настоящего договора, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет: 4 300 000,04 руб.

В силу п. 5.1.1. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ/этапов работ производится в течение 35 дней с момента предоставления подрядчиком следующих документов:

- акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), подписанный сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС3), подписанная сторонами;

- счет-фактура;

- счет подрядчика на сумму, равную 100% цены выполненной работы с указанием «10% суммы счета – гарантийные удержания, сумма зачета аванса в соответствии с п. 5.1., оставшаяся сумма счета - к оплате».

Согласно п. 5.1.4. Договора оставшиеся 10% процентов стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору, составляющие гарантийное удержание, оплачиваются генподрядчиком в пользу подрядчика единовременным платежом в течение 90 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, на основании счета подрядчика.

По п. 6.1. договора подрядчик выполняет работы по договору в полном объеме в срок до 30.09.2016. Днем начала выполнения работ является дата подписания настоящего договора. Начало работ оформляется актом в двух экземплярах произвольной формы и подписывается сторонами.

В соответствии с п. 8.4. договор при задержке в оплате счетов подрядчика более 15 дневного срока, генподрядчик выплачивает проценты в размере 0,01% от задержанной в оплате суммы счета за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Стороны подписали акт выполненных работ от 31.08.2016 № 1 на сумму 4 300 000,04 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1 на сумму 4 300 000,04 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 № 1 на сумму 1 146 175,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-79289/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 5 173 866,45 руб. задолженности по спорному договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-79289/2020 решение от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Общество начислило Тресту неустойку за задержку оплаты работ на основании п. 8.4. Договора и обратилось в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод обоснованным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Вместе с тем при предъявлении требования о взыскании неустойки истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка истца на претензию без даты и номера об оплате 5 173 866,45 руб. (л.д.42) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, поскольку не содержит такого требования в своем тексте.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором (пункт 27 Постановления Пленума N 18).

Поскольку судом апелляционной инстанции принято во внимание заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и по этим основаниям суд оставляет исковые требования без рассмотрения, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки судом апелляционной инстанции не рассматривается.

 Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-59829/2021 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервисных Компаний» в пользу закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева