СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-14636/2023(1)-АК

Дело № А71-17343/2022

20 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

конкурсный управляющий ООО «АТТИС» ФИО2, паспорт; 

от конкурсного управляющего ООО «АТТИС» ФИО2: ФИО3,  доверенность от 10.03.2021, диплом, свидетельство о заключении брака от  22.07.2015;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;  

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  ООО «АТТИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06 марта 2023 года  

по делу № А71-17343/2022 

по иску ООО «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «АТТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обгащения, 

установил:

Определением от 22.11.2023 к производству Арбитражного суда  Удмуртской Республики принято исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «АТТИС» (далее - ООО «АТТИС», ответчик)  о взыскании 6 558 120 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в  результате перечисления в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023  (резолютивная часть оглашена 01.03.2023) взыскано с ООО «АТТИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гефест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 6558120 руб. неосновательного обогащения;  в доход федерального бюджета 55790 руб. 60 коп. государственной пошлины.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик ООО «АТТИС» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  ООО «Гефест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 558 120  руб. с ООО «АТТИС» отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в период с ноября  2019 по февраль 2020 года с расчетного счета ООО «Гефест» а пользу ООО  «АТТИС» перечислены денежные средства на общую сумму 6 558 120 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями, в назначении платежа указано «Оплату по счету …». Вместе с  тем, полученными от налогового органа книгами продаж ООО «АТТИС»  подтверждается совершение ответчиком в период с октября 2019 по март 2020  года операций по реализации товаров/услуг в адрес ООО «Гефест» на общую  сумму 8 043 705 руб. 47 коп., соответственно, отсутствует на стороне ответчика  неосновательное обогащение.  

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобе, которое мотивировано тем, что конкурсный  управляющий ООО «АТТИС» ФИО2 узнал о нарушенном праве, как  конкурсных кредиторов, так и самого должника только 07.11.2023, то есть  когда налоговым органом были представлены документы, а именно книги  продаж ООО «АТТИС», согласно которым со стороны ответчика отсутствует  неосновательное обогащение в сумме 6 558 120 руб. 00 коп. Раньше о данном  факте арбитражный управляющий не мог узнать, поскольку процедура  банкротства в отношении ООО «АТТИС» введена 05.10.2023, первичные  документы должника по финансово-хозяйственной деятельности бывшим  руководителем конкурсному управляющему не передавались и не переданы до  настоящего момента. Найти бывшего руководителя не представляется  возможным, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению  ходатайства об истребовании документов у руководителя ООО «АТТИС» в  деле о банкротстве № А71-6682/2023 стало известно, что последний выписался с  

 

места последней регистрации и больше нигде не регистрировался.  

В определении суда от 15.12.2023 года о принятии апелляционной жалобы  к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было  указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном  на 15.01.2024.  

Судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего  ФИО2 рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено,  так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной  причине. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение дела судом  продолжено.  

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего  ООО «Гефест» ФИО4 поступил отзыв, в котором просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ФИО2 и его представитель доводы  апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, определение суда  первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его  отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Конкурсный управляющий ФИО2 заявил ходатайство об  отложении судебного заседания.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ООО «АТТИС» отложено на 14.02.2024. Конкурсному управляющему ООО  «АТТИС» предложено представить доказательства хозяйственных операций  между истцом и ответчиком, в том числе проанализировать выписку ООО  «АТТИС» и указать, куда в дальнейшем были направлены денежные  средства, полученные от ООО «Гефест» (представить выписки ООО  «АТТИС» по счетам за 2019- 2020 года). Конкурсному управляющему ООО  «Гефест» предложено представить сведения о введении должником  хозяйственной деятельности, участия в деятельности ООО «АТТИС»,  получения денежных средств от контрагентов; представить анализ выписки  по счету в спорный период; указать за счет каких денежных средств  перечислялись денежные средства ООО «АТТИС» (представить выписки ООО  «Гефест» по счетам за 2019- 2020 года).  

Определением от 18.01.2024 судом перенесена дата и время проведения  судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика ООО  «АТТИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на 19.02.2024.  

 

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Гефест»  поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых  указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие, что ООО «АТТИС» выполняло какие-либо работы и  поставляло материалы в адрес ООО «Гефест», и что такая возможность у  организации была. Все поступления денежных средств на счет ООО «АТТИС»  в период времени с 01.01.2019 по 26.06.2020 происходят за счет ООО «Гефест»  с различными назначениями платежей. От иных контрагентов в данный период  поступления отсутствуют. В дальнейшем, денежные средства в общей сумме 11  099 749 руб. 20 коп. расходуются на следующее: 2 871 577,25 руб. - оплата  платежей по договору лизинга № 1694798-ФЛ/ИЖВ-17 от 27.09.2017г.  (01.08.2018 ООО «Гефест» уступило права и обязанности по договору лизинга   № 1694798-ФЛ/ИЖВ-17 от 27.09.2017 в пользу ООО «АТТИС»); 2 062 000,00  руб. - перечисление денежных средств на корпоративную карту (средства с  корпоративной карты, держателем карты расходуются либо в своих личных  целях, либо обналичиваются в банкомате); 122 680,46 руб. - перечисление  подотчетных сумм ФИО5 (являлась сотрудником ООО  «АТТИС») и ФИО6; 5 459 291,49 руб. - частично денежные средства  направляются на покупку газобетонных блоков и иные оплаты контрагентам с  назначением платежей «оплата по счету», оплата налогов, банковской  комиссии и СБИС и заработная плата; 584 200,00 руб. – возврат на счет ООО  «Гефест». К дополнению приложены ответ Быстробанка и банковская  выписка.  

От конкурсного управляющего ООО «АТТИС поступили письменные  пояснения, в которых указывает, что ООО «Гефест» в период с 15 ноября 2019  года по 21 февраля 2020 года осуществляет перечисления на расчетный счет  ООО «АТТИС» по основаниям платежа «оплата по счету» на общую сумму 6  558 120 руб. 00 коп. (платежи, предъявленные в настоящем деле как  неосновательное обогащение). Данные денежные средства ООО «АТТИС»  расходует в период времени с 15 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года  Денежные средства ООО «АТТИС» в данный период расходует на уплату  налогов, перечисления различным организациям, в том числе и  индивидуальным предпринимателям с назначением платежей «оплата по  счету», подотчётные денежные средства в адрес ФИО5 и  ФИО6, также ООО «АТТИС» платежами от 21 января 2020 года на  сумму 100 000 руб., 23 января 2020 года на сумму 80 000 руб., 11 февраля 2020  года на сумму 154 200 руб. и 26 февраля 2020 года на сумму 250 000 руб., на  общую сумму 584 200 руб. 00 коп. перечисляет в ООО «Гефест» за поставку  ТМЦ. Кроме того, в этот же период времени, ООО «АТТИС» денежные  средства, поступившие от ООО «Гефест» переводит на корпоративную карту, в  том числе через пополнения счета в ПАО «Промсвязьбанк» (согласно выписки  ПАО «Промсвязьбанк» все денежные средства, которые поступали с АО  «ДатаБанк», как пополнение собственных оборотных средств, переводятся на  

 

корпоративную карту в АО «ДатаБанк»), общая сумма которых составила за  период с 15.11.2019 по 26.06.2020 – 1 327 000 руб. 00 коп. В дальнейшем,  денежные средства с корпоративной карты, держателем карты расходуются  либо в своих личных целях, либо обналичиваются в банкомате АО «ДатаБанк».  

К дополнениям приложены копии: запроса информации в УФНС России  по Удмуртской Республики № 22 от 18.01.2024; счет-фактуры № 7 от 01 октября  2019 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 1 от 01 октября 2019 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 01  октября 2019 года; счет-фактуры № 9 от 07 октября 2019 года; справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 07 октября 2019  года, акта о приемке выполненных работ № 1 от 07 октября 2019 года; счет- фактуры № 10 от 17 октября 2019 года; справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17 октября 2019 года; акта о приемке  выполненных работ № 1 от 17 октября 2019 года; счет-фактуры № 11 от 01  ноября 2019 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 № 1 от 01 ноября 2019 года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 01  ноября 2019 года; счет-фактуры № 12 от 13 ноября 2019 года; справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13 ноября 2019  года; акта о приемке выполненных работ № 1 от 13 ноября 2019 года;  универсального передаточного документ а № 63 от 01 октября 2019 года;  универсального передаточного документ а № 124 от 04 октября 2019 года;  универсального передаточного документа № 125 от 07 октября 2019 года;  универсального передаточного документа № 126 от 17 октября 2019 года;  выписки по расчетному счету в АО ДатаБанк; выписки по корпоративной  карте в АО «ДатаБанк»; выписки по расчетному счету в Приволжском ф-ле  ПАО «Промсвязьбанк»; документы из дела по банковскому обслуживанию в  АО «ДатаБанк» на ООО «АТТИС».  

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий ООО  «АТТИС» и его представитель на доводах апелляционной жалобы  настаивали, считали судебный акт незаконным и необоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Документы, представленные конкурсными управляющими ООО  «Гефест» и ООО «АТТИС», приобщены судом апелляционной к материалам  дела.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 года по делу № А71-18519/2021  ООО «Гефест» (истец) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

В ходе полученной в конкурсном производстве конкурсным управляющим  информации, в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года с расчетного  

 

счета истца ООО «АТТИС» (ответчик) перечислены денежные средства на  общую сумму 6558120 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых  указано на «Оплату по счету…» (л.д. 9-14).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2023  по делу № А71-18519/2021 у руководителя ООО «Гефест» истребованы  бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные  и иные ценности.  

В связи с отсутствием документов, подтверждающих встречное  исполнение по данной оплате со стороны ответчика, конкурсный  управляющий ФИО4 направил в его адрес претензию от 08.10.2022  (л.д. 15) с требованием возврата указанных денежных средств, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия в материалах дела доказательств встречного предоставления на  спорную сумму, доказательств наличия оснований для удержания ответчиком  денежных средств.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного  акта не установил в связи со следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика)  за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных  

 

оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло  помимо их воли.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)  разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца  возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения  имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие  законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо  наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу  закона не подлежит возврату.  

 По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией  истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен  рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических  обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих  значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и  установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного  обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования.  

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что  конкурсным управляющим ООО «АТТИС» ФИО2 получен ответ  от ФНС № 30-24/043908 от 27.10.2023, согласно которому налоговым органом  были представлены книги продаж за 4 кв. 2019 года и 1 кв. 2020 года, в  которых ООО «АТТИС» отразило реализацию товара в адрес ООО «Гефест»  (истца) на общую сумму 8 043 705 руб. 47 коп.  

Вместе с тем, книги продаж ведутся в целях регистрации счетов-фактур  (для исчисления НДС) и не подтверждают факт исполнения гражданско-правовых обязательств между сторонами обязательства.  

 

Кроме того, книги продаж ведутся в одностороннем порядке продавцом  (налогоплательщиком, реализующим товары, работы, услуги) (пункт 3 статьи  169 НК РФ).  

Пунктом 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по  налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и  правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по  налогу на добавленную стоимость», установлено, что продавцы ведут книгу  продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на  бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для  регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники,  бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ,  оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы  налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу -  гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1  Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов- фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных  (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных  прав).  

Книги продаж не являются первичными учетными документами, не  содержат обязательных реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9  Закона № 402-ФЗ, в т.ч. подписей лиц, совершивших сделку, в связи с чем не  могут подтверждать факт совершения хозяйственных операций (совершения  сделок по встречному исполнению обязательства).  

Также конкурсным управляющим ООО «АТТИС» представлены: счет- фактура № 7 от 01 октября 2019 года; справка о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 № 1 от 01 октября 2019 года; акт о приемке  выполненных работ № 1 от 01 октября 2019 года; счет-фактура № 9 от 07  октября 2019 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 № 1 от 07 октября 2019 года, акта о приемке выполненных работ № 1 от 07  октября 2019 года; счет-фактура № 10 от 17 октября 2019 года; справка о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17 октября 2019  года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 17 октября 2019 года; счет- фактура № 11 от 01 ноября 2019 года; справка о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 № 1 от 01 ноября 2019 года; акт о приемке  выполненных работ № 1 от 01 ноября 2019 года; счет-фактура № 12 от 13 ноября  2019 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 1 от 13 ноября 2019 года; акт о приемке выполненных работ № 1 от 13 ноября  2019 года; универсальный передаточный документ № 63 от 01 октября 2019  года; универсальный передаточный документ № 124 от 04 октября 2019 года;  универсальный передаточный документ № 125 от 07 октября 2019 года;  универсальный передаточный документ № 126 от 17 октября 2019 года.  

 

Вместе с тем, суммы в данных документах не совпадают по дате и  суммам, назначении платежа, указанным в платежных документах. Кроме  того, при перечислении денежных средств в назначении платежа на разные  суммы фигурируют одни и те же счета на оплату.  

В отзыве и дополнении к нему конкурсный управляющий ООО  «Гефест» ФИО4 указывает, что ООО «Гефест» и ООО «АТТИС»  являются фактически аффилированными лицами. Так 20.02.2020 ООО  «Гефест» безвозмездно уступило право требования к ООО «Агроторг»  гарантийного платежа в пользу ООО «АТТИС» после надлежащего исполнения  всех обязательств по договору № П-6/1203 от 23.08.2019. Сумма гарантийного  платежа, перечисленного в пользу ответчика составляет 338 841,25 руб.;  12.12.2019 ООО «Гефест» безвозмездно уступило право требования к ООО  «НАТА-Строй» в пользу ООО «АТТИС» после надлежащего исполнения всех  обязательств по договору субподряда № 12 от 18.04.2019. Сумма  перечисленного в пользу ответчика составляет 165 079 руб. 06 коп. долга;  01.08.2018 ООО «Гефест» уступило права и обязанности по договору лизинга   № 1694798- ФЛ/ИЖВ-17 от 27.09.2017 в пользу ООО «АТТИС», предметом  которого являлся автомобиль MercefesBenz GLS 350 D 4MATIC, 2016 года  выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***> в отсутствие оплаты по  договору уступки. При этом, на момент передачи прав и обязанностей по  договору лизинга, ООО «Гефест» были оплачены лизинговые платежи на  сумму 3 323 063,10 руб. Сумма невыплаченных платежей по Договору лизинга  составляла на момент заключения договора 3 890 707,47 руб. Стоимость  передаваемых по договору лизинга прав и обязанностей составила 672 812,62  руб., что значительно меньше стоимости переданного ООО «АТТИС»  имущества. В дальнейшем ООО «АТТИС» передало автомобиль по сделке  ФИО7 – бывшему руководителю и участнику ООО «Гефест». Все  перечисленные сделки оспаривается конкурсным управляющим ООО «Гефест»  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в  рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие правовых и  фактических оснований для получения денежных средств, ответчик  арбитражному суду не представил, в связи с чем, применительно к статье 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца следует  признать обоснованными.  

Поскольку доказательства надлежащего встречного предоставления в  материалах дела отсутствуют, постольку соответствующие денежные средства  образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат  возврату истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правовых оснований для удержания ответчиком взыскиваемой  истцом суммы не имеется.  

Доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере  ответчиком в материалы дела не представлено.  

 

Доводы, приведенные в жалобе, исследованы судом апелляционной  инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность  принятого судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2023  года по делу № А71-17343/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Взыскать за счет конкурсной массы ООО «АТТИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Л.М. Зарифуллина  

 Т.С. Нилогова