АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2023 года

Дело №

А55-35632/2022

 

Резолютивная часть   объявлена       24 января   2023 года 

Решение      в полном объеме изготовлено      30 января       2023 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  24 января 2023 года  дело по иску, заявлению

Публичного  акционерного  общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  ) 

к  Муниципальному унитарному предприятию "Уютный дом" (ИНН  

<

***> ) 

 

о взыскании  1 354 444 руб. 73 коп. , 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен 

от ответчика – не участвовал , извещен 

установил:

Публичного  акционерного  общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Уютный дом" о взыскании 1 354 444 руб. 73 коп., в том числе:  1 305 668 руб. 93 коп. основной задолженности ,   48 775 руб. 80 коп. пени на основании договора  от 01.05.2018 № 14-7290Э  за май, июнь 2022 года. 

         Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил ,  согласно   почтовому  уведомлению   получил копию определения по адресу регистрации .

          С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным  24.01.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 01.05.2018 № 14-7290Э  , согласно которому истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии  ответчику (покупатель), а ответчик  оплачивает поставленную электрическую энергию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора  оплата производится  за фактически потребленный  объем электроэнергии  за вычетом сумм ранее произведенных платежей , в срок до 18 числа месяца, следующего за  расчетным. 

          Как следует из материалов дела в мае, июне 2022 года  истцом поставлена электрическая энергии. Данное обстоятельство подтверждается  актом об объемах электрической энергии,     предъявлены счета-фактуры  на сумму 1 305  668 руб. 93 коп. 

Ответчик не произвел   оплату  стоимости  фактически потребленной  электрической энергии, что явилось основаниям для предъявления требований о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.            

          В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате,  дополнительных документов , возражений на иск ответчик  не представил. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности в сумме 1 305  668 руб. 93 коп.    подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В связи с просрочкой  оплаты истец  заявил о взыскании с ответчика  пени в сумме   48 775руб.  80 коп. за период с  21.06.2022 по 18.10.2022 на основании абз. 10  п.2 ст. 37 ФЗ  «Об  электроэнергетике». 

         Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате, требования истца о  взыскании пени в сумме 5 142 руб.  04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с  02.10.2022 по  18.10.2022. В остальной части в иске о взыскании пени следует отказать исходя из следующего. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022), пени взысканию не подлежат.

            Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

       Взыскать с  Муниципального  унитарного  предприятия "Уютный дом" (ИНН  

<

***> ) в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  )   1 310 810 руб. 97 коп. ,  в том числе:  1 305 668 руб. 93 коп. основной задолженности , 5 142 руб.  04 коп. пени, а также  25 689 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

         В  остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина