10196_4747723  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-30294/17

05 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и  градостроительства города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной  ответственностью "ЕВРОПОЛИМЕР" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о  признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос  

третье лицо - Администрация города Ростова-на-Дону.  

 Руководствуясь статьями 167 -170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

С депозитного счета суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью  «РостЭксперт» ИНН 

<

***> 194 000 рублей по счету от 30.01.2018 № 07.  

С депозитного счета суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЕВРОПОЛИМЕР" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 11 000 рублей, уплаченных  по платежному поручению от 24.04.2018 № 92999.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.