Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3625/2017

город Петрозаводск

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   10 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Жилищно - строительного кооператива "ВОДНИКОВ"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании предписания № 58 от 28 февраля 2017 года недействительным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" 

при участии в судебном заседании:

заявителя, Жилищно - строительного кооператива "ВОДНИКОВ" – ФИО2, представитель, доверенность от 03.04.2017 года б/н (л.д. 62), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия – ФИО3, главный специалист – юрисконсульт правового отдела, доверенность от 23.11.2016 года № 31 (л.д. 60), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Жилищно - строительный кооператив «Водников» (ИНН: 1001244361, ОГРН: 1111001002200, адрес места регистрации: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21) (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265, адрес места регистрации: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4) (далее – ответчик, инспекция) о признании предписания № 58 от 28 февраля 2017 года недействительным, как несоответствующего Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Заявитель полагает, что принятый Инспекцией ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы кооператива. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации:  185030, 

<

...>) (далее – третье лицо, общество) (л.д. 149 – 150).

Ответчик, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 31 – 32). Просит отказать Кооперативу в удовлетворении заявления. 

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 24 по улице Водников в городе Петрозаводске, Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия была инициирована внеплановая документарная проверка Жилищно – строительного кооператива «Водников», в связи с чем издано распоряжение № 13 от 26.01.2017 года о ее проведении (л.д. 44 - 46).

Результаты проверки оформлены актом проверки № 13 от 28.02.2017 года. Обществу выдано оспариваемое предписание № 58 от 28.02.2017 года (л.д. 55) с требованием привести платежные документы в соответствие положениям подпунктов «в», «д», «е», «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Жилищно – строительный кооператив «Водников» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 28 февраля 2017 года № 58 недействительным.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Положения "О Государственной жилищной инспекции Республики Карелия", утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 года № 281-П, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функцию государственного контроля за соблюдением за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 10 Положения "О Государственной жилищной инспекции Республики Карелия", утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 года № 281-П в целях выполнения своих функций жилищная инспекция имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, а также привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое предписание обладает признаками ненормативного правового акта, принято в пределах полномочий инспекции и может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта заявителем не пропущен, спор подведомственен арбитражному суду.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией установлено, что в платежном документе по квартире № 25 за октябрь 2016 года по строке «водоснабжение/сч» включена дополнительно коммунальная услуга «водоотведение» (л.д. 37). 

Согласно буквальному содержанию подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в платежном документе указываются: оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса.

Следовательно, включение в строку «водоснабжение/сч» коммунальной услуги «водоотведение» (без её отдельного указания) является нарушением требований законодательства.

Суд соглашается с позицией Инспекции в этой части. Считает, что не отражение указанных сведений в платежном документе не позволяет проверить правильность начислений на оплату холодной воды, потребленной на содержание общего имущества. Без разделения коммунальной услуги «водоснабжение» и коммунальной услуги «водоотведение» невозможно определить индивидуальное потребление холодной воды, следовательно, проверить правильность расчета предъявленной к оплате суммы и применяемый тариф, за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению.

Кроме того, платежный документ не соответствует этому же пункту Правил в части указания единиц измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов. Ппри применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах. 

Как следует из платежного документа (строка «подогрев воды/счетчики»), горячее водоснабжение в многоквартирном доме предоставляется путем подогрева холодной воды. Таким образом, платежный документ должен содержать две графы, которые бы позволяли определить количество холодной воды, потраченной на нужды горячего водоснабжения, и количество тепловой энергии, затраченной для подогрева указанного объема холодной воды. Однако, представленный в материалы дела счёт указанных сведений не содержит.

В соответствии подпунктом «д» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела счета (исследованного Инспекцией при проведении проверки) (л.д. 37), усматривается, что в нарушение вышеназванного подпункта правил, в платежном документе не отражен объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды, в расчете на каждого потребителя. Вместе с тем, анализ таблицы «справочно» позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом многоквартирном доме имеется потребление горячей водоснабжения на общедомовые нужды.

Кроме того, единицами измерения коммунальной услуги «водоснабжение ОДН» в платежных документах указаны «кв.м.», однако, единицей измерения данной коммунальной услуги до 01.01.2017 года являлись кубические метры. Таким образом, платежный документ не позволяет определить объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, потребленной на общедомовые нужды, в расчете на конкретного потребителя.

В соответствии подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В нарушение подпункта «е» пункта 69 вышеуказанных Правил в платежном документе (в раздел «справочно» платежного документа) не отражается общий объем коммунальной услуги по горячему водоснабжении, потребленный многоквартирным домом за расчетный период. В данном разделе отсутствуют показания общедомовых приборов учет соответствующего вида коммунального ресурса (т.е. показания всех общедомовых приборов учёта на начало и конец каждого расчетного периода).

Данный раздел также не содержит сведения об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного Кооперативом за расчетный период при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Кроме того, в нарушение подпункта «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в платежном документе не отражены сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией доказано нарушение Жилищно – строительным кооперативом «Водников» требований подпунктов «в», «д», «е» и «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, не указавшем в платежных документах информацию, установленную указанными подпунктами Правил.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, закрепляющий положения об указании в платёжных документах сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, основывается на нормах жилищного законодательства. Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременно предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуг согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу, что акт проверки № 13 от 28.02.2017 года и оспариваемое Предписание № 58 от 28.02.2017 года содержат указания на нарушение Кооперативом требований действующею жилищного законодательства, а также четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. Способ устранения нарушений Жилищно – строительный кооператив «Водников» должен выбрать самостоятельно.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Карелия приходит к выводу о соответствии Предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 28.02.2017 года № 58 требованиям жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление прав и законных интересов заявителя. Как следствие, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких – либо доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым Предписанием Инспекции. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия может быть признано незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований Жилищно – строительного кооператива «Водников» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Жилищно - строительному кооперативу "ВОДНИКОВ" отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.