Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29910/24

12 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Т.А.Симоновой  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП БОГОСЛОВСКОЙ Е.В. к ООО ДОМОСТРОЙ о взыскании денежных средств 

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Домострой» о взыскании задолженности в  размере 1.584.340 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 270.919 руб. 23 коп. в соответствии со  ст.395 ГК РФ.  

Согласно п.5.1 договора, по которому предъявлены требования, все споры по  нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе  путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного  суда.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

Дело рассматривалось в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела. арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонам 23.03.2022 г. заключён договор оказание услуг № 23-03/2022 по  уборке мест общего пользования и благоустройству придомовых территорий  многоквартирных домов - далее договор.  

Истцом обязательства исполнителя по договору в период с 23.03.2022 г. по  31.12.2022 г. исполнены надлежащим образом.  

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг  отсутствуют. Однако, ответчиком обязательства заказчика по оплате полученных услуг не  исполнены. Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782  ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о  бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ  (оказания услуг).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.  

Доказательства предъявления претензий отсутствуют. 

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не  представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о  взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные  материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Истцом за нарушение сроков производств платежей предъявлено требование о  взыскании неустойки в размере 270.919 руб. 23 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ за  период с 16.06.2022 г. по 02.04.2024 г.  

В соответствии со ст.4.1 договора стороны несут материальную ответственность  за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и  действующим законодательством РФ.  

Условие о неустойке в установленном законом порядке не согласовано. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании  процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 62 от 04.04.2024 г. уплачена  государственная пошлина в сумме 31.553 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», ОГРН  

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, задолженность в размере 1.584.340 (один  миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 46 коп., неустойку в  сумме 270.919 (двести семьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 23 коп. и расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 31.553 (тридцать одна тысяча пятьсот  пятьдесят три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова