ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                              Дело № А68-11400/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Тульский патронный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 556 673 руб. 04 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

                                            от ответчика:  ФИО2 – по дов. от 18.04.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Тульский патронный завод» о взыскании задолженности в сумме 28 556 673 руб. 04 коп. (с учетом уточнений от 20.11.2018 (л.д. 128-129)).

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» (истец – поставщик) и АО «Тульский патронный завод» (ответчик – покупатель) заключен договор поставки № ПР-18-11 от 20.12.2017 (л.д. 35-37, 73-75),  в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю продукцию по наименованиям, техническим характеристикам, количеству и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить ее (п. 1.1. договора).

Сторонами подписана Спецификация от 20.12.2018 на сумму 477 051 000 руб. (л.д. 38, 76).

Пунктом 1.3. договора в случае поставки продукции в количестве меньшем или большем предусмотренного в договоре, последний считается заключенным на сумму фактически поставленной продукции (по письменному соглашению сторон).

Отгрузка продукции производится по письменной заявке покупателя, предварительно согласованной с поставщиком, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к настоящему договору, при условии поступления аванса за продукцию на расчетный счет поставщика (п. 2.1. договора).

Истец поставил товар по товарным накладным в период январь – апрель 2018 года на общую сумму 105 191 236 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 39-58, 77-96).

В соответствии с п. 4.1. договора цена на готовую продукцию определена как договорная и указана в Спецификации (Прилоджение № 1).

Согласно п. 4.2 договора расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от общей суммы, подготовленной к отгрузке продукции, на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 календарных дней после подписания договора, но не позднее даты предполагаемой отгрузки;

- окончательный расчет производится по договорным ценам в течение 30 календарных дней со дня отгрузки каждой партии продукции.

При оплате денежными средствами через р/счет, при наличии у покупателя дебиторской задолженности, вне зависимости от причин ее возникновения, поступившие средства погашают в первую очередь имеющийся долг. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимаются.

Товар был принят ответчиком, однако оплачен частично в сумме 45 946 910 руб. 61 коп. платежными поручениями в период с апреля по август 2018 года (л.д. 102-106), задолженность на дату подачи иска, по мнению истца, составляла 59 244 325 руб. 44 коп.

Истец направил ответчику претензию от 22.06.2018 № 44/11 с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 98-101), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать задолженность в сумме 28 556 673 руб. 04 коп. (с учетом уточнений от 20.11.2018 (л.д. 128-129)). Частичная оплата задолженности подтверждается платежными поручениями от 30.08.2018 № 4400 на 3 300 000 руб., от 17.09.2018 № 4865 на 452 152 руб. 40 коп., от 25.09.2018 № 4979 на 10 000 000 руб., от 15.10.2018 № 5482 на 15 000 000 руб. (л.д.119-122), от 16.11.2018 № 6099 на 1 935 500 руб. (л.д. 130).

Ответчик в судебном заседании 22.11.2018 подтвердил долг в заявленной сумме, дополнительных документов по делу не представил.

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара в сумме 28 556 673 руб. 04 коп. не представил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

 

Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в сумме 200 000 руб. (л.д. 5). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» о взыскании задолженности в сумме 59 244 325 руб. 44 коп. принято судом к производству определением от 15.10.2018 (л.д. 1-2). То есть на дату принятия иска к производству фактически у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 30 492 173 руб. 04 коп. Частичная оплата долга в сумме 1 935 500 руб. произведена ответчиком платежным поручением от 16.11.2018 № 6099 (л.д. 130), то есть после принятия судом искового заявления к производству.

Таким образом, госпошлина от обоснованной суммы долга, существовавшего на день принятия иска к производству составляет 175 461 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 200 000 руб. Поскольку требование удовлетворено, то госпошлину в сумме  175 461 руб.  суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 24 539 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тульский патронный завод» в пользу ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» задолженность в сумме 28 556 673 руб. 04 коп., а также 175 461 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Возвратить ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 539 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

     Судья                                                                                    Е.Н.Глазкова