ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11311/2017

г. Челябинск

03 октября 2017 года

Дело № А07-8488/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу №А07-8488/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.09.2017).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (далее – ООО «СЖС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 400 133,95 руб. – платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, в том числе: 108 201,60 руб. – задолженности по капитальному ремонту за период с марта 2013 года по февраль 2016 года, 291 932,35 руб. – задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2013 года по февраль 2016 года.

Определениями арбитражного суда от 25.04.2016 и 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават, общество с ограниченной ответственностью Элемент-Трейд», некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – КУС Минземимущества РБ по г.Салават, ООО «Элемент-Трейд», НОФ «Региональный оператор РБ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ООО «СЖС» взыскана плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период март-декабрь 2013 года, январь-сентябрь 2014 года, апрель-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года в сумме 83 555,68 руб.; за содержание и текущий ремонт за период март 2013 года – февраль 2016 года в размере 291 932,35 руб., а также распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства не извещен, ходатайства о возобновлении производства по делу от истца не получал. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2010 ФИО2 является собственником нежилого помещения как физическое лицо, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Из материалов дела усматривается, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2010 ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 462,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО4, д. 29.

Согласно  протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Салават, РБ, ФИО4, д.29, проведенного в форме заочного голосования от 03.12.2006 избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «СЖС», с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007 №26 (л.д.83-91 т.1).

Истец 18.03.2016 в адрес ответчика направил претензию №229 с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии добровольно погасить задолженность в сумме 400 133,95 руб.по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Поскольку добровольно задолженность ответчиком не погашена ООО «СЖС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком документов, подтверждающих факт исполнения законной обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, не предоставил. Однако, в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 собственники помещений дома №29 освобождены Региональным оператором от уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил №491 определяется на общем собрании собственников помещения в таком многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме 462,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО4, д. 29, в связи с чем обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении задолженности по взносам за капитальный ремонт с марта по декабрь 2013 года, с января по сентябрь 2014 года, с апреля по декабрь 2015 года, февраль 2016 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в период с октября по март 2015 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (пункт 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в часть 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также с принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 названного Кодекса).

Обязательность уплаты взносов на капитальный ремонт в Республике Башкортостан с 01.10.2014 сопряжена с принятием Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон №694-з) и опубликованием республиканской программы в январе 2014 года.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона №694-з обязанность по уплате возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В отношении многоквартирного дома, помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Обязанность по уплате взносов на капремонт на счет регионального оператора возникла у ответчика с 01.10.2014, следовательно, с этой даты ответчик утратил обязанность по уплате взносов перед ООО «СЖС».

В силу ст. 21 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома принято решение о проведении зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 1136726,05 руб. на период с 01.04.2015 по 31.03.2019, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома от 01.04.2015.

Членами комиссии принято решение об освобождении собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на период с 01.04.2015 по 31.03.2019 от уплаты взноса на капитальный ремонт без зачета стоимости проведенных работ в размере 1136726,05 руб. в счет будущих платежей региональному оператору, поскольку данная сумма оплачивается собственниками помещений дома управляющей компании ООО «СЖС» в счет погашения задолженности. Данный факт подтверждается протоколом решения комиссии по проведению зачета стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 16.07.2015 N 8.

Таким образом, в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 собственники помещений дома №29 освобождены Региональным оператором от уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, и обязаны оплачивать их ООО «СЖС».

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «СЖС» неверно произведен расчет взносов за капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.02.2015 №23 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Уфа, а именно: для собственников помещений в многоквартирных до 6 этажей 5 руб. 20 коп. в месяц, и для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей 6 руб. 80 коп.) в месяц.

Названными выше протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома установлена плата за капитальный ремонт общего имущества в размере 6,50 руб. на 2013, 2014 годы, следовательно, размер доли ответчика по взносам на капитальный ремонт составляет за март - декабрь 2013 года 30056 руб. (6,50 руб. х 462,4 кв. м х 10 месяцев), за январь - сентябрь 2014 года 27050,40 руб. (6,50 руб. х 462,4 кв. м х 9 месяцев).

Поскольку протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома тариф взносов за капитальный ремонт на 2015, 2016 годы не установлен, за период апрель 2015 года - февраль 2016 года подлежат применению установленные Постановлениями Правительства Республики Башкортостан нормативы (5,20 руб. за 1 кв. м).

С апреля по декабрь 2015 года размер платы за капитальный ремонт составляет 462,4 х 5,20 х 9 мес. = 21640,32 руб., с января по февраль 2016 года 462,4 х 5,20 х 2 мес. = 4808,96 руб. 

Расчеты за содержание и текущий ремонт общего имущества признаются судом верными (л. д. 10), тарифы установлены общим собрание (л. д. 33-41), общая сумма задолженности за спорный период март 2013 года - февраль 2016 года составила 291932,35 руб. 

Ссылка ответчика на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции также исследована и признана подлежащей отклонению.

В материалах дела имеется конверт с определением о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению, который возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик занимал активную позицию по делу, представил отзыв и доказательства в подтверждение возражений, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, что свидетельствует о том, что ему было известно о начавшемся процессе.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что информация о движении дела была размещена в сети Интернет, и ответчик знал о начавшемся процессе, он имел возможность по получению информации о дате, времени и месте судебного заседания по делу самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований считать ответчика неизвещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика от истца не поступало ходатайство о возобновлении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает процессуальную возможность ответчика, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что в период с 04.07.2017 по 16.07.2017 он находился за пределами Российской Федерации и не мог получать корреспонденцию из суда, являются несостоятельными, так как определение о назначении судебного разбирательства от 13.06.2017 было доставлено в почтовое отделение ответчика 17.06.2017 и возвращено 26.06.2017 (л.д.15 т.2), то есть за пределами периода отсутствия в стране ИП ФИО2

Указание ответчика на то, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку ФИО2 является собственником нежилого помещения как физическое лицо, не принимается во внимание, в связи с тем, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относится к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал нежилое помещение в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу №А07-8488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

 

                                                                                       М.В. Лукьянова