АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9656/2024

13 сентября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 13 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел  материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Южному  федеральному округу (344018, Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 104)  

об оспаривании, при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.09.2024 

от Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Южному  федеральному округу – не явились  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Республики Крым к Межрегиональному управлению Федеральной  пробирной палаты по Южному федеральному округу с заявлением, согласно которого  просит суд:  

 восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № 004-24/002 от  22.04.2024;  

 признать незаконным постановление МРУ Пробирной палаты России по ЮФО по  делу об административном правонарушении № 004-24/002 от 22.04.2024 в части  наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей в отношении  Индивидуального предпринимателя ФИО1;  

 заменить административное наказание в виде административного штрафа  предупреждением в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.  

От Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному  федеральному округу поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо  возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.  

Кроме того, 22.07.2024 от Прокуратуры Республики Крым поступили возражения. 

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Таким образом, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих  в деле.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела усматривается, что в адрес МРУ Пробирной палаты России по  ЮФО 09.04.2024 от Прокуратуры Киевского района г. Симферополя поступили  материалы дел об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, по  части 1 статьи 15.43 КоАП РФ.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой  службы в сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru/), ИП ФИО1 является действующим  хозяйствующим субъектом.  

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О  драгоценных металлах и драгоценных камнях» специальный учет - ведение реестра  осуществляющих операции с ДМ и ДК организаций и индивидуальных  предпринимателей, не предполагающее взимания сбора за внесение указанных  организаций и индивидуальных предпринимателей в этот реестр.  

Государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за  оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИПС ДМДК) -  федеральная государственная информационная система, предназначенная для получения,  обработки, хранения и предоставления информации о происхождении и об обращении  ДМ, ДК и изделий из них, а также для организации специального учета.  

В соответствии с требованиями пункта 2 Правил ведения специального учета  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с  драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 (далее - Правила) постановке  на специальный учет подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие операции с ДМ и ДК, за исключением а) кредитных организаций  (банков); б) организаций, использующих в своей деятельности химические соединения  ДМ для проведения анализов; в) организаций, осуществляющих куплю-продажу  (или) использование готовых форм фармацевтической, парфюмерной и косметической  продукции, содержащей химические соединения ДМ; г) образовательных  

организаций, использующих в своей деятельности химические соединения ДМ  при осуществлении образовательных процессов; д) организаций, осуществляющих  куплю-продажу и (или) использование серебросодержащих фотопластинок,  фото- и кинопленки, фотобумаги и прочих светочувствительных фотоматериалов; е)  организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование лакокрасочной  продукции, содержащей ДМ; ж) медицинских организаций, осуществляющих  армирование нитями из ДМ, устанавливающих имплантаты, искусственные зубы, зубные  протезы, протезные приспособления, а также использующих стоматологические цементы  и другие стоматологические пломбировочные материалы, содержащие ДМ или  изготовленные из них; з) организаций, использующих машины и оборудование,  приборы, инструменты, электронную технику, пускорегулирующие устройства и  устройства автоматики, электрические устройства, комплектующие детали, узлы,  содержащие ДМ, за исключением организаций, использующих изготовленные из ДМ и их  сплавов стеклоплавильные устройства, тигли, катализаторные сетки, лабораторную  посуду; и) организаций, использующих для ремонта машин и оборудования, приборов,  инструментов, электронной техники, пускорегулирующих устройств и устройств  автоматики, электрических устройств химические соединения, сплавы, припои,  содержащие ДМ; к) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или)  использующих в своей деятельности инструменты и (или) изделия производственно-технического назначения, содержащие природные алмазы; л) Центрального банка  Российской Федерации; м)органов государственной власти; н) юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю изделиями,  изготовленными из недрагоценных металлов с покрытием из ДМ.  

В соответствии с пунктом 3 Правил специальный учет осуществляется посредством  включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК.  

Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  операции с ДМ и ДК, ведется Федеральной пробирной палатой в ГИИС ДМДК. Порядок  ведения реестра и форма реестра определяются Федеральной пробирной палатой.  

Порядок подключения к ГИИС ДМДК и регистрации в ГИИС ДМДК установлен  Правилами функционирования государственной интегрированной информационной  системы в сфере контроля за оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого  оборота, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.02.2021 № 270 «О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов,  драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами  функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере  контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на  всех этапах этого оборота») (далее — Постановление № 270).  

При этом в ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 8  Постановления № 270 и пунктов 2, 3 Правил ИП ФИО1 не встал на специальный  учёт в ГИИС ДМДК.  

Ввиду вышеизложенного Заместителем прокурора Киевского района г.  Симферополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 02.04.2024 по признакам административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 15.43 КоАП РФ.  

В дальнейшем материалы административного дела направлены в адрес  Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному  округу.  

Определениями от 10.04.2024 заинтересованное лицо уведомила о необходимости  явки предпринимателя для рассмотрения дела.  

22.04.2024 определением № 004-24/003 данные материалы объединены в одно  производство.  

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица,  привлекаемого к административной ответственности, замены административного штрафа  предупреждением.  

22 апреля 2024 года Заместителем руководителя Межрегионального управления  Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному в отсутствии надлежаще  

извещённого лица, вынесено постановление о назначении административного наказания  

 № 004-24/002 от 22.04.2024 согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.43 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.  

Заявитель полагая, что названное постановление нарушает его права и законные  интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Кроме того, предприниматель просит восстановить пропущенный срок на  обжалование постановления.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.  

В соответствии со статьё 208 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом.  

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного  срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные  данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением  процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий (часть 1 статьи 115).  

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на  совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт  восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно  которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для  

обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного  срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о  восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа  самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных  причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда,  рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом  после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки  обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для  определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено,  следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению  злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих  восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей  продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Исходя из положений п. 2 мотивировочной части Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное  регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными  пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  

позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права в рамках установленного процессуального срока.  

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено  22.04.2024, при этом, учитывая нерабочие дни, десятый день обжалования постановления  приходится на 13.05.2024.  

При этом заявление зарегистрировано судом 13.05.2023, а значит срок на подачу  заявления не пропущен.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее  удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.43 КоАП РФ ведение деятельности, связанной  с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями,  без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти,  осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая  постановка является обязательной, влечет наложение административного штрафа на  индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.  15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  нарушение Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и  драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.10.2015 N 1052 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.02.2021 N  270).  

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О  драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ)  специальный учет - ведение реестра осуществляющих операции с ДМ и ДК организаций и  

индивидуальных предпринимателей, не предполагающее взимания сбора за внесение  указанных организаций и индивидуальных предпринимателей в этот реестр.  

Государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за  оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИПС ДМДК) -  федеральная государственная информационная система, предназначенная для получения,  обработки, хранения и предоставления информации о происхождении и об обращении  ДМ, ДК и изделий из них, а также для организации специального учета.  

В соответствии с требованиями пункта 2 Правил ведения специального учета  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с  драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1052 (далее - Правила) постановке  на специальный учет подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие операции с ДМ и ДК, за исключением:  

а) кредитных организаций (банков); 

б) организаций, использующих в своей деятельности химические соединения  ДМ для проведения анализов;  

в) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование  готовых форм фармацевтической, парфюмерной и косметической продукции, содержащей  химические соединения ДМ;  

г) образовательных организаций, использующих в своей деятельности  химические соединения ДМ при осуществлении образовательных процессов;  

д) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование  серебросодержащих фотопластинок, фото- и кинопленки, фотобумаги и прочих  светочувствительных фотоматериалов;  

е) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование  лакокрасочной продукции, содержащей ДМ;  

ж) медицинских организаций, осуществляющих армирование нитями из ДМ,  устанавливающих имплантаты, искусственные зубы, зубные протезы, протезные  приспособления, а также использующих стоматологические цементы и другие  стоматологические пломбировочные материалы, содержащие ДМ или изготовленные из  них;  

з) организаций, использующих машины и оборудование, приборы,  инструменты, электронную технику, пускорегулирующие устройства и устройства  автоматики, электрические устройства, комплектующие детали, узлы, содержащие ДМ, за  

исключением организаций, использующих изготовленные из ДМ и их сплавов  стеклоплавильные устройства, тигли, катализаторные сетки, лабораторную посуду;  

и) организаций, использующих для ремонта машин и оборудования, приборов,  инструментов, электронной техники, пускорегулирующих устройств и устройств  автоматики, электрических устройств химические соединения, сплавы, припои,  содержащие ДМ;  

к) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использующих в  своей деятельности инструменты и (или) изделия производственно-технического  назначения, содержащие природные алмазы;  

л) Центрального банка Российской Федерации; м) органов государственной власти; 

н) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  торговлю изделиями, изготовленными из недрагоценных металлов с покрытием из ДМ.  

Согласно пункта 3 Правил специальный учет осуществляется посредством  включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК.  

Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  операции с ДМ и ДК, ведется Федеральной пробирной палатой в ГИПС ДМДК. Порядок  ведения реестра и форма реестра определяются Федеральной пробирной палатой.  

Порядок подключения к ГИПС ДМДК и регистрации в ГИПС ДМДК установлен  Правилами функционирования государственной интегрированной информационной  системы в сфере контроля за оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого  оборота, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.02.2021 № 270 «О некоторых вопросах контроля з.; оборотом драгоценных металлов,  драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами  функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере  контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на  всех этапах этого оборота») (далее — Постановление № 270).  

Вместе с тем, материалами административного дела установлено, что по состоянию  на 27.01.2024 ИП ФИО1 осуществлял операции с ДМ и ДК без постановки на  специальный учет в ГИПС ДМДК по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведенного прокуратурой Киевского района г. Симферополя осмотра  установлены факты реализации ювелирных изделий, а именно: на баннере при входе в  магазин размещена информация о скупке золота и серебра, а также адрес официального  

сайта «udacha77.ru» и страница в социальной сети ВКонтакте «vk.com/udachakom» на  которых также содержится информация о возможности покупки и продажи ювелирных  изделий.  

Кроме того, прокуратурой произведён осмотр информации, расположенной на  стенде «Уголок потребителя», где расположен прейскурант цен продажи с витрины золота  и серебра, и указана проба и цена за грамм. Имеется прейскурант цен на серебро и золото,  где указана информация о пробе, комиссии, укоренной комиссии и обмене. Был  произведён осмотр витрины комиссионного магазина, на которой расположены золотые и  серебряные ювелирные изделия с маркировкой, где указано наименование предмета,  проба, номер УИН и стоимость.  

В силу статьи 1 Федерального закона № 41-ФЗ операции с драгоценными  металлами и драгоценными камнями: действия, выражающиеся в переходе права  собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные  камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их  передача и прием в залог; перемещение драгоценных металлов и драгоценных камней и  продукции из них, в том числе перевозка драгоценных металлов и драгоценных камней и  продукции из них в места хранения, фонды и запасы, а также хранение и экспонирование  драгоценных металлов и драгоценных камней.  

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования законодательства в области  осуществлении операций с ДМ и ДК организациями и индивидуальными  предпринимателями, повлекшие совершение операций с ДМ и ДК без постановки на  специальный учет, что и образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 15.43 КоАП РФ,  подтверждающиеся материалами проверки.  

Относительно доводов предпринимателя о том, что заявитель и не должен был  вставать на специальный учет в ГИИС ДМДК, так как на момент проведения проверки,  предприниматель не является и не являлся никогда хозяйствующим субъектом,  осуществляющим операции с ДМ и ДК, суд отмечает, что диспозиция части 1 статьи 15.43  КоАП РФ предполагает ведение деятельности, а не наличии ОКВЭД, связанных  операциями с ДМ и ДК.  

Данный довод подлежит отклонению. 

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению санаторием возложенных на него публично-правовых обязанностей в данной  сфере, суду представлено не было.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  индивидуального предпринимателя ФИО1  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 15.43 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, допущенных со стороны службы,  исключающих привлечение к административной ответственности, судом не  установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.  

Постановление о назначении административного наказания составлены в  надлежащей форме уполномоченными лицами.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.  

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в  качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на  основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.  

При этом довод ИП ФИО1 о возможности применении положений статьи  4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение суд отклоняет в  связи со следующим.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля  регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона под  государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской  Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в  целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных  (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение  нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных  органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки  соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их  нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений.  

Согласно пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля устанавливается положением о виде федерального  государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской  Федерации или Правительством Российской Федерации.  

Деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к  государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится (пункт 7  части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Таким образом, поскольку совершенное правонарушение выявлено в ходе  осуществления прокурорского надзора, а не в рамках федерального государственного  контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с Федеральным законом № 248- ФЗ,  оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А49-8569/2022.  

С учётом изложенного, возможность замены наказания в виде административного  штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствует.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений 4.1.2 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу  06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности  назначения административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,  в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в  соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лица  

В соответствии с часть 1 статьи 15.43 КоАП РФ ведение деятельности, связанной с  осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями,  без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти,  осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая  постановка является обязательной, влечет наложение административного штрафа на  индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.  

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное  наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление.  

Предпринимателю назначено наказание в размере минимального,  предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.43 КоАП РФ – административный штраф в  размере 80 000 рублей.  

В материалах дела не имеется ни доказательств причинения вреда совершенным  административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера.  

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.1.2 КоАП РФ оценив  характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание  

отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не  представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное  наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 438 926,11 рублей  неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости  административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с  чем, считает возможным снизить размер назначенного предпринимателю  административного штрафа до 40 000 рублей.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей согласуется с  его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5,  4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  оплачивается.  

РЕШИЛ:

постановление МРУ Пробирной палаты России по ЮФО по делу об  административном правонарушении № 004-24/002 от 22.04.2024 в отношении  Индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части  назначения административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей снизив  его размер до 40 000 рублей.  

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без  изменения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и  изготовления решения в полном объёме.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова