АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-12019/2020

23 сентября 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению товарищества собственников жилья «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 10.06.2020 № 02-02-0534-20, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Синтез» (далее – заявитель, ТСЖ «Синтез», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2020 № 02-02-0534-20.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12019/2020. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заявителю предложено представить доказательства соблюдения срока обжалования постановления; заинтересованному лицу - отзыв на заявление, доказательства, подтверждающие изложенное в нём и заблаговременное направление (вручение) заявителю копии отзыва, материалы дела об административном правонарушении (в копии и без изъятий), в том числе доказательства получения оспариваемого постановления заявителем.

В обоснование заявления товарищество указывает на пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности, поскольку забор был установлен в 2013 году о чем Комиссии было известно, а также полагает, что обстоятельства строительства забора уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-27/2014, итоговым судебный актом установлена непричастность ТСЖ «Синтез» к строительству забора.

Административный орган в представленном в дело отзыве настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Должностными лицами административного органа была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что по состоянию на 15.04.2020 в 09 час. 09 мин. по адресу: 

<

...>, произведены работы по установке ограждения без ордера на производство работ, что является нарушением пункта 8 статьи 176, пункта 258.1 Решения Омского Городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

По данному факту 10.06.2020 административным органом в отношении ТСЖ «Синтез» составлен протокол об административном правонарушении по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола 10.06.2020 Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-02-0534-20, согласно которому ТСЖ «Синтез» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 требование Товарищества удовлетворено полностью, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

16.09.2020 через канцелярию суда Комиссией подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя ходатайство Комиссии, суд указывает следующее.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, утвержденными Решением Омского Городского Совета от 25.07.2007 №45.

Согласно пункту 8 статьи 176 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещённый объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статья 258.1 Правил благоустройства).

Таким образом, из буквального толкования требований статьи получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела административный орган установил, что субъектом данного правонарушения является ТСЖ «Синтез», поскольку в силу жилищного  законодательства на Товарищество возложена обязанность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределов распоряжения общим имуществом в доме; пунктом 2.3. Устава Товарищества основанным видом деятельности последнего является содержание и благоустройство придомовых территорий, а также содержание общего имущества многоквартирных домов путём заключения соответствующих договоров с подрядными организациями, с гражданами либо собственными силами.

По мнению Комиссии вина ТСЖ «Синтез» и факт совершения правонарушения установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об АП, фотоматериалами, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об АП, справкой, из которой следует, что ордер не выдавался и акт работ не оформлялся.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно заявителем (либо по его заказу) производились работы по установке забора на участке в отсутствие соответствующего ордера.

Также в заявлении Товарищество поясняет, что работы по установке ограждения вокруг МКД по адресу: 

<

...> не производило, каких-либо договоров с подрядными организациями для установки забора не заключало, утвержденным планом работ по содержанию и ремонту МКД от 13.12.2012 проведение работ по строительству на придомовой территории каких-либо элементов благоустройства (в том числе ограждения) не предусмотрено. Решение о строительстве ограждения принималось и реализовывалось собственниками помещений МКД без привлечения ТСЖ «Синтез» на общем собрании 07.07.2012.

Данные доводы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не оценены.

При этом суд принимает во внимание, что аналогичные обстоятельства уже рассматривались Арбитражным судом Омской области в рамках дела А46-27/2014.

С учетом изложенного обстоятельства и факты, установленные административным органом, являются косвенными и не могут, по убеждению суда, в достаточной мере служить основой для вывода о наличии в действиях товарищества вменяемого административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АКП РФ).

В данном случае по убеждению суда административный орган не представил достаточных доказательств того, что работы по установке ограждения без ордера на производство работ по адресу: 

<

...>, осуществлены в результате неправомерных действий именно ТСЖ «Синтез».

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя, оспариваемое постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 02-02-0534-20 от 10.06.2020 признается незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление товарищества собственников жилья «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 02-02-0534-20 от 10.06.2020, которым товарищество собственников жилья «Синтез» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева