АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11960/22

г. Уфа

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-монтажная компания" (ИНН 6316204890, ОГРН 1146316010763) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) о взыскании 9 786 236 руб. 04 коп. в счет оплаты выполненных работ; неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 471 017 руб. 80 коп. (по последним уточнениям).

Третье лицо – 1) АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»,     

                         2) конкурсный управляющий ФИО2, 

                         3) в/у ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО4 по доверенности № б/н от 03.07.2023 

От третьего лица (онлайн) - ФИО5, Доверенность №5/23 от 01.01.2023.

Без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Самарская СМК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "АК ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" о взыскании 9 786 236 руб. 04 коп. в счет оплаты выполненных работ; неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 479 067 руб. 02 коп.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.09.2021   в адрес суда поступило встречное исковое заявление  ПАО "АК ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 452 400 руб., неустойки за период с 01.04.2021 года по 30.12.2021 года, в размере 678 933,48 руб.

Определением от 20.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 26.04.2023 встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2, в/у ФИО3

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать           9 786 236 руб. 04 коп. в счет оплаты выполненных работ; неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 471 017 руб. 80 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик, Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 г. между ООО «Самарская СМК» (далее – Истец,  Субподрядчик) и  ПАО «АК ВНЗМ», (далее - Ответчик, Подрядчик) и заключен договор строительного подряда № 0041/01 СВ-15 по выполнению общестроительных работ при строительстве объекта: «Комплекс гидрокрекинга. Комбинированная установка» для ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» (далее - Договор).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Истец собственнымисилами и средствами выполнил комплекс работ, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

По итогам приемки выполненных по Договору работ между сторонами за период с01.09.2021г. по 31.12.2021г. подписаны следующие документы:

за период с 01.09.2021 по 30.09.2021:

акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6953 от 31.09.2021,

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 91 от 30.09.2021,стоимость подлежащих к оплате работ с учетом налогов -5 1 74 430 руб.

за период с 01.10.2021 по 31.10.2021:

акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6953 от 31.10.2021,

- справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 92 от 31.10.2021,стоимость подлежащих к оплате работ с учетом налогов - 5 017 135 руб.20коп.

за период с 01.11.2021 по 30.11.2021:

акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 7026 от 30.11.2021,

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 93 от 30.11.2021Стоимость подлежащих к оплате работ с учетом налогов — 2 655 344 руб.,40 коп.

за период с 01.12.2021 по 30.12.2021:

акт о приемке выполненных работ (КС-2) № К2 от 30.12.2021,

справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 94 от 30.12.2021Стоимость подлежащих к оплате работ с учетом налогов - 731 760 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора Подрядчик в течение 50 дней с даты подписаниясоответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачиваетСубподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ.

За сентябрь 2021г. выполненные и принятые работы Подрядчиком оплаченычастично, за период с 01.10.2021г. по 31.12.2021 Подрядчиком работы не оплачены. 

В результате по данным Истца задолженность Подрядчика по оплате выполненных работ составляет 9 786 236,04 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 14.03.2022, а также частично актом сверки взаимных расчетов запериод: 1 квартал 2021г.

В связи с наличием указанной задолженности в адрес Ответчика направляласьдосудебная претензия, в которой ООО «Самарская СМК» предлагало Ответчику вдобровольном внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность. Согласнообратному уведомлению претензия вручена представителю ПАО «АК ВНЗМ» 24.01.2022г.

В соответствии с п. 25.2. Договора срок рассмотрения претензий - 20 календарныхдней с момента получения. Следовательно, последним днем срока рассмотрения претензии, полученной 24.01.2022г., являлся 14.02.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), однако ответа на указанную претензию не получен, задолженность не погашена, урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, что стало основанием для обращения в суд с иском.

ПАО "АК ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 452 400 руб., неустойки за период с 01.04.2021 года по 30.12.2021 года, в размере 678 933,48 руб.

Встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.09.2022.

Соответственно, предъявляемые по встречному исковому заявлению обязательства по задолженности и ответственности на основании актов от октября - ноября 2017 по смыслу статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.23 (резолютивная часть оглашена 11.01.2023) по делу № А55-31362/2022 ООО «Самарская СМК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника. 

В отношении ООО «Самарская СМК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, с учетом запрета ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведения зачета исков с обществом-банкротом. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Учитывая, что истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование по денежным обязательствам, которые в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, суд удовлетворяет ходатайство истца, оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения. 

Определением от 26.04.2023 встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать           9 786 236 руб. 04 коп. в счет оплаты выполненных работ; неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 471 017 руб. 80 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Проанализировав условия договора строительного подряда № 0041/01 СВ-15 по выполнению общестроительных работ при строительстве объекта: «Комплекс гидрокрекинга. Комбинированная установка» для ОАО «Новокуйбышевский НПЗ», суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора строительного подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик в отзывах ссылался, что согласно представленным ООО «Самарская СМК» Актам формы КС-3, сдаваловыполненные работы за пределами установленного Договором срока, а именно:

30.09.2021 года на сумму 5 174 430 рублей;

30.10.2021 года насумму 5 017 135,20 рублей;

30.11.2021 года на сумму 2 655 344,40 рублей;

30.12.2021 года на сумму 731 760 рублей.

Пунктом 15.2. Договора, установлена ответственность ООО «Самарская СМК» занарушение сроков оплаты принятых работ, в виде неустойки в размере:

0,05% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки на срок до 30 дней; 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки на срок свыше 30 дней, но не более 5% от общей суммы стоимости просроченных работ.

Таким образом, с ООО «Самарская СМК» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» подлежитвзысканию неустойка, за период с 01.04.2021 года по 30.12.2021 года, в размере 678 933,48рублей.

Расчет неустойки:

По работам сданным 30.09.2021 одаСтоимость работ 5 174 430 рублей.

Период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. - 77 616,45 руб. (5 174 430 р. х 0,05% х 30 дн.);Период с 01.05.2021 г. по 30.09.2021 г.-791 687,79 руб. (5 174 430 р. х 0,1% х 153 дн.).

С учетом ограничения в 5%, сумма неустойки составляет 258 721,50 р (5 174 430 р. * 5%).

По работам сданным 30.10,2021 годаСтоимость работ 5 017 135,20 рублей.

Период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. - 77 257 руб. (5 017 135,20 р. х 0,05% х 30 дн.);Период с 01.05.2021 г. по 30.10.2021 г.-918 135,74 руб. (5 017 135,20 р.х0,1%х 183 дн.).С учетом ограничения в 5%, сумма неустойки составляет 250 856,76 р. (5 017 135,20р. *

5%).

По работам сданным 30.11.2021 годаСтоимость работ 2 655 344,40 рублей.

Период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. - 39 830,16 руб. (2 655 344,40 р. х 0,05% х 30 дн.);Период с 01.05.2021 г. по 30.11.2021 г. - 568 243,70 руб. (2 655 344,40 р. х 0,1% х 214 дн.).С учетом ограничения в 5%, сумма неустойки составляет 132 767,22 р. (2 655 344,40 р. *

5%).

По работам сданным 30.12.2021 годаСтоимость работ 731 760 рублей.

Период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. - 10 976,40 руб. (731 760 р. х 0,05% х 30 дн.);Период с 01.05.2021 г. по 30.12.2021 г. - 178 549 руб. (731 760 р. х 0,1% х 244 дн.).

С учетом ограничения в 5%, сумма неустойки составляет 36 588 р. (731 760 р. * 5%).

Пунктом 6.3. Договора, предусмотрено возмещение ООО «Самарская СМК»командировочных расходов, суточных и расходов на проживание работников.

Место проведения работ - г. Новокуйбышевск.

08.07.2022 года ПАО «АК ВНЗМ» была получена претензия от АО «НК НПЗ» № 14-12919 о возврате неосновательного обогащения.

Согласно данным указанной претензии, ООО «Самарская СМК» получило от ПАО «АК ВНЗМ» неправомерную выплату на компенсацию суточных и расходов на проживание работников на общую сумму 3 452 400 с НДС, из которых:

за январь 2021 года в размере 228 000 рублей без НДС;

за февраль 2021 года в размере 163 200 рублей без НДС;

за март 2021 года в размере 340 800 рублей без НДС;

за апрель 2021 года в размере 388 700 рублей без НДС;

за май 2021 года в размере 343 200 рублей без НДС;

за июнь 2021 года в размере 270 400 без НДС;

за июль 2021 года в размере 247 000 рублей без НДС;

за август 2021 года в размере 176 800 рублей без НДС;

за сентябрь 2021 года в размере 240 500 рублей без НДС;

за октябрь 2021 года в размере 137 800 рублей без НДС;

за ноябрь 2021 года в размере 150 800 без НДС;

за декабрь 2021 года в размере 189 800 рублей без НДС;

Всего: 2 877 000 рублей без НДС

Итого: 3 452 400 рублей с НДС (2 877 000 р. + 20 %)

Работники ООО «Самарская СМК» фигурирующие в расчете проживали вблизи от места проведения работ по Договору, а именно г. Самара, г. Чапаевск и г. Новокуйбышевск, в связи с чем ежедневно, после окончания рабочего дня возвращались к месту своего постоянного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной претензией.

В соответствии с абз. 4 п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. 

При ежедневном возврате работников к месту своего постоянного проживания, основания для компенсации расходов на проживание также отсутствуют.

Таким образом, ООО «Самарская СМК» сдавая отчетные документы на компенсацию суточных и расходов на проживание работников, ежедневно возвращавшихся к месту своего постоянного проживания, получило от ПАО «АК ВНЗМ» сумму неосновательного обогащения в размере 3 452 400 рублей, которая в силу положения ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, подлежат возврату.

На основании изложенного, Ответчик просит в удовлетворении исковых требований на сумму 4 131 333,48 руб. отказать.

Указанные доводы ответчика подтвердило третье лицо, указавшее в отзыве, что ими была выявлена неправомерная выплата компенсации подрядчику в 2021 году суммы суточных расходов на проживание, в том числе работников субподрядчика ООО «Самарская СМК» на сумму 3 452 400 руб., о чем истцу выставлена претензия. 

С доводами, изложенными Ответчиком и третьим лицом в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву на исковое заявление ООО «Самарская СМК» не согласились, представили письменные возражения.

Рассмотрев исковые требования, суд установил следующее.

ПАО «АК ВНЗМ», указывая на просрочку выполнения работ со стороны ООО «Самарская СМК» в соответствии с условиями Договора подряда № 0041/01 СВ-15 от 18.02.2015. (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения № 54 от 29.01.2021г., согласно которому календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 01.03.2015, окончание работ - 31.03.2021г., не учел наличие подписанного между сторонами дополнительного соглашения № 55 от 22.03.2021 г. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 55 от 22.03.2021 г. к Договору, в пункте 4.1 Договора, датой окончания работ сторонами определено 30.09.2022 г. Согласно п.п. 6, 7 указанного дополнительного соглашения его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021г., дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора. 

Поскольку работы по Договору сданы Истцом Ответчику по актам приема-передачи в 2021г., просрочка окончания работ со стороны Истца отсутствует.

Доводы ответчика о наличии на стороне Истца неосновательного обогащения, возникшего вследствие компенсации затрат на проживание работников Субподрядчика, перебазировку строительно-монтажной организации от места постоянного базирования в г.Новокуйбышевск и обратно, проезд работников Субподрядчика от места постоянного базирования строительно-монтажной организации в г.Новокуйбышевск и обратно, судом отклоняется поскольку состав командировочных расходов, их размер и порядок компенсации регламентирован пунктом 6.3. Договора, Приложением №2 к Договору, а также дополнительными соглашениями к Договору от 05.02.2013 №12, от 05.10.2013 №15, от 28.02.2014 №21, от 02.05.2014 №25, от 12.03.2021 №115 (заключенный между Заказчиком и Подрядчиком). 

Так же командировочные расходы являются одной из статей, подлежащих учету при формировании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ (КС-3), таким образом предъявляемые в рамках дела Истцом требования об оплате выполненных и принятых работ, основаны на подписание сторонами приемочных документах.

Доказательств возвращения сотрудников ООО «Самарская СМК» каждый вечер по окончании работы к месту своего жительства со стороны ПАО «АК ВНЗМ» в суд не представлено.

Абзацами 4, 5 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" установлено, что при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. 

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителеморганизации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта. 

Исходя из абз. 2 п. 11 настоящего постановления дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений.

ПАО «АК ВНЗМ» не предоставило в материалы дела никаких первичных документов, подтверждающих выплату в пользу истца неосновательного обогащения. Период времени, на который ссылается Ответчик в обоснование доводов по возмещению компенсации, включает период, за который оплата выполненных и принятых работ Ответчиком не произведена, а значит, и оплата компенсации со стороны Ответчика не производилась. Возврат в пользу Заказчика полученных денежных средств Ответчиком также не произведен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты  выполненных работ  в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения  работ  в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору строительного подряда № 0041/01 СВ-15 от 18.02.2015 в размере 9 786 236 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, истец произвел арифметический расчет суммы пени за просрочку оплаты в размере 471 017 руб.,80 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из п. 15.2. Договора за нарушение договорных обязательств в виде задержки расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) Подрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку (пеню):

за задержку на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки,

после 30 дней - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5 % от своевременно не оплаченной суммы.

Размер штрафных санкций составляет:

За сентябрь 2021 оплата произошла частично, задолженность по оплатесоставляет 1 381 996,44 руб.

Следовательно, исходя из даты подписания акта о приемке выполненных работ30.09.2021, срок для оплаты выполненных работ по п. 6.3. Договора истек 19.11.2021г.Неустойка (пеня) за период с 20.11.2021 по 19.12.2021 (включительно) составляет:

1 381 996,44 руб. х 0,05 % х 30 дней = 20 729,95 руб.

с 20.12.2021 по 31.03.2022 - 102 дня просрочки.

1 381 996,44 руб. х 0,1 % х 102 дня = 140 962,98 руб.

С учетом ограничения по п. 15.2. Договора размер штрафных санкций за данный период составит: 1 381 996,44 руб. х 5% = 69 099,82 руб.

За октябрь 2021г., исходя из даты подписания акта о приемке выполненных работ31.10.2021г., срок для оплаты выполненных работ по п. 6.3. Договора истек 20.12.2021г.

Следовательно неустойка (пеня) за период с 21.12.2021 по 19.01.2022 (включительно) составляет:

5 017 135,20 руб. х 0,05 % х 30 дней = 75 257,1 руб.

За период с 20.01.2022 по 31.03.2022 - 71 день просрочки:

5 017 135,20 руб. х 0,1 % х 71 дней = 356 216,60 руб.

С учетом ограничения по п. 15.2. Договора сумма штрафных санкций за оплату работ за октябрь 2021г. составляет:

5 017 135,20 руб. х 5 % = 250 856,76 руб.

За ноябрь 2021г., исходя из даты подписания акта о приемке выполненных работ30.11.2021г., срок для оплаты выполненных работ по п. 6.3. Договора истек 19.01.2022г.

Следовательно неустойка (пеня) за период с 20.01.2022г. по 18.02.2022 (включительно) составляет 2 655 344,40 руб. х 0,05 % х 30 дней = 39830,17 руб.

За период с 19.02.2022 по 31.03.2022г.-41 день просрочки:

2 655 344,40 руб. х 0,1 % х 41 день = 108 869,12 руб.

С учетом ограничения по п. 15.2. Договора сумма штрафных санкций за оплату работ за ноябрь 2021г. составляет:

2 655 344,40 руб. х 5 % = 132 767,22 руб.

За декабрь 2021г., исходя из даты подписания акта о приемке выполненных работ30.12.2021г., срок для оплаты выполненных работ по п. 6.3. Договора истек 18.02.2022.

Следовательно, за период с 19.02.2022 по 21.03.2022 - 30 дней просрочки.

733 760,00 руб. х 0,05 % х 30 дней = 10 976,4 руб.

За период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. - 10 дней просрочки:

731 760,00 руб. х 0,1 % х 10 дней = 7317,6 руб.

Итого сумма штрафных санкций за декабрь 2021 составит 18 294 руб., что не превышает ограничения в 5 % (36 588 руб.)

Итого размер неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных и принятых Подрядчиком работ составляет 471 017 руб.,80 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская строительно-монтажная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 786 236 руб. 04 коп. сумму долга, неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ в размере 471 017 руб. 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 286 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     З.Г. Фазлыева