АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19811/2019

02 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании 576 258 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО8 по доверенности от 06.02.2020 б/н;

от ответчика – представитель ФИО9 по доверенности от 09.01.2020 № 6;

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель ФИО10 по доверенности от 09.01.2020 № Исх-20/МИО/03-01/4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – КУ «ЦУС», ответчик) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, о взыскании 576 258 руб. 20 коп., в том числе: 530 164 руб. 50 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с ноября 2018 по май 2019 года и 46 093 руб. 75 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

На основании определения от 07.02.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда по делу № А46-19811/2019, дело передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

Определением от  03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании, открытом 23.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 530 164 руб. 45 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.11.2018 по 31.05.2019, и 74 593 руб. 72 коп. пени за период с 11.01.2019 по 26.06.2020. уточнение исковых требований судом принято.

Представитель КУ «ЦУС» оспаривал факт передачи квартир № 6, 10, 12, 14, 27, расположенных по адресу: Омская область, Черлакский район, ул. Мельникова, д. 200, корп. 2, поскольку в отношении данных квартир заключены договоры социального найма с физическими лицами, которыми данные квартиры не были переданы ответчику по акту приема-передачи.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал доводы ответчика, против взыскания задолженности, возникшей в исковой период в отношении квартир № 6, 10, 12, 14, 27, возражал.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Как следует из материалов дела, МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» осуществляет предоставление коммунальной услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией на территории Черлакского муниципального района Омской области.

Как указывает истец, МУП «Тепловодоснабжение» в период с ноября 2018 по май 2019 года обеспечивало подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: р.п. Черлак Омской области, ул. Мельникова, д. 200, корп. 2.

В исковой период собственником квартир № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 в указанном жилом доме являлся субъект Российской Федерации Омская область.

На основании постановления Правительства Омской области от 04.07.2005 № 74-п уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области является КУ «ЦУС».

КУ «ЦУС» обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  530 164 руб. 45 коп.

МУП «Тепловодоснабжение» в адрес КУ «ЦУС» была направлена претензия от 18.06.2019 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Факт поставки тепловой энергии в исковой период, а также нахождения спорных квартир в собственности Омской области ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области от 04.12.2013 № 2654-р «О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области», от 30.05.2014 №  1180-р «О передаче казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» недвижимого имущества, находящегося в казне Омской области», от 19.12.2014 № 3255-р «О передаче казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» недвижимого имущества, находящегося в казне Омской области» казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» является балансодержателем 33 жилых помещений № 2-10, 12-24, 26-36, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 04.07.2005 № 74-п «Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» осуществляет от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области в порядке, определенном Правительством Омской области.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 № 14-п «Об утверждении Порядка управления казенным имуществом Омской области» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или правомочные ими лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

Доводы ответчика и Министерства имущественных отношений Омской области о передаче квартир № 6, 10, 12, 14, 27 по договорам социального найма физическим лицам и обязанности данных физических лиц оплачивать поставленную тепловую энергию в исковой период судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт заключения с гражданами договоров социального найма в отношении квартир № 6, 10, 12, 14, 27, расположенных по адресу: 

<

...>.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2019 по делу № А46-22051/2018 установлено, что  распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 13.03.2018 № 54-рп многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, мероприятия по расселению жильцов спорного дома осуществлялись в течение февраля 2018 года.

Кроме того вышеуказанным решением взыскана задолженность с КУ «ЦУС» за тепловую энергию, поставленную в том числе в квартиры № 6, 10, 12, 14, 27, в период с марта по октябрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств фактического проживания физических лиц в квартирах № 6, 10, 12, 14, 27, а также учитывая установленные Арбитражным судом Омской области по делу А46-22051/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в отношении оснований и периода возникновения обязательств ответчика – КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», а также прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении лиц, использующих квартиры – № 6, 10, 12, 14, 27 для целей проживания, суд пришел к выводу о расселении жильцов данных квартир в период февраля 2018 года, тем более, что в рамках настоящего дела актов приема –передачи указанных помещений ответчику также в материалы дела также не было представлено чтобы определить указанный период указанием на конкретную дату в отношении каждой квартиры.

Поскольку факт оказания услуг теплоснабжения в исковой период не оспаривается ответчиком, а доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 530 164 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. МУП «Тепловодоснабжение», руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, произвело расчет пени за период с 11.01.2019 по 26.06.2020 на сумму 74 593 руб. 72 коп. (с учетом уточнения от 26.06.2020).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 74 593 руб. 72 коп. пени за период с 11.01.2019 по 26.06.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

КУ «ЦУС» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.06.2020 судом допущена описка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика, вместо: «Взыскать с субъекта Российской Федерации Омская область в лице казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»» ошибочно указано: «Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области»». 

Суд находит возможным, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, исправить допущенную описку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации Омская область в лице казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646250, 

<

...>) 604 758 руб. 17 коп., в том числе: 530 164 руб. 45 коп. задолженности и 74 593 руб. 72 коп. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова