Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99345/24

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "ИСК СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "ДЕМОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 

<

...>, дополнительный (почтовый) адрес: -)

о    №СМР-24/0613 от 13.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-строительная компания Стройком» (далее – заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд ООО «Демонтаж групп» (далее – исполнитель, ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 640 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вынесена резолютивная часть решения суда в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

13.06.2024 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор субподряда № СМР-24/0613 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется своевременно выполнить комлпекс работ по устройству кабельной канализации участок производства работ ПК2222-ПК2337 (далее – работы) по объекту (Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеренбург- на участке Дюртули-Ачит), 2 этап км. 140-км. 232, Пермский край), а субподрядчик (заказчик) обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в порядке и размере, предусмотренном условиями договора.

Договором установлено, что работы выполняются с условиями настоящего договора, проектной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания работ – 31.12.2024.

Истец в рамках заключенного договора перечислил ответчику аванс в размере 640 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1529 от 14.06.2024 (л. д. 24) и № 1556 от 20.06.2024 (л.д. 26)

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, не приступил к его исполнению, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7.2, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора и расторг договор путем направления ответчику соответствующего уведомления (л. д. 9). Одновременно с отказом от исполнения договора истец потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 640 000 руб.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В свою очередь, статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как указано ранее, в связи с нарушением ответчиком условий договора, непринятием мер к его исполнению, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7.2 в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора и расторг договор путем направления ответчику соответствующего уведомления. Одновременно с отказом от исполнения договора истец потребовал возвратить неотработанный аванс.

Уведомление о расторжении договора, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61407798109488 (л. д. 17), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.09.2024.

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты на выполнение строительно-монтажных работ подтверждается платежными поручениями № 1529 от 14.06.2024 (л. д. 24) и № 1556 от 20.06.2024 (л.д. 26), представленными в материалы дела.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 640 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕМОНТАЖ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИСК СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанного аванса по договору №СМР-24/0613 от 13.06.2024 в размере 640 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.В. Шиляев