АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5047/2019

г. Оренбург

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        01 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 15.04.2019 (поступило в суд 17.04.2019) 

общества с ограниченной ответственностью «Планета Тепла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о взыскании 164 247 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2019, паспорт);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Тепла» (далее – истец, ООО «Планета Тепла») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее – ответчик, ООО «Партнер Плюс») о взыскании 164 247 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Истец и ответчик заключили Договор поставки от 12 марта 2018г., в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) - принять и своевременно оплатить товар, поставляемый на основании счета.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 244 453,28 руб. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами.

По условиям договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Истца. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 87 от 14.03.2018, № 116 от 29.03.2018, № 227 от 27.06.2018, № 235 от 29.06.2018 на общую сумму 90 855,43 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 153 597,85 руб.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, которым подтверждена задолженность ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» в размере 151 899, 67 по состоянию на 31.01.2019г.

Ответчику была направлена претензия № 2 от 22.01.2019г. с требованием о погашении долга 151 899,67 рублей в срок до 27.01.2019г. 

В ответ на указанную претензию, ООО «ПЛАНЕТА ТЕПЛА» получило гарантийное письмо от ответчика об оплате задолженности в размере 151 899,67 рублей в срок до 01.04.2019г., а в случае не соблюдения гарантийных обязательств об оплате - пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

26.02.2019 года Поставщиком был передан товар на общую сумму 1 698,18 рублей, о чем стороны оформили и подписали счет-фактуру №143 от 26.02.2019г. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» перед ООО «ПЛАНЕТА ТЕПЛА» составила 153 597 руб. 85 коп.

Поскольку предпринятые ООО «ПЛАНЕТА ТЕПЛА» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «ПЛАНЕТА ТЕПЛА» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки продукции исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 153 597 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2018 по 31.03.2019 в размере 8 371 руб. 08 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленным истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению - в размере 8 371 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку (пени) за период с 01.04.2019г. по 17.04.2019г. в размере 2 278 руб. 35 коп. 

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как уже отмечалось,ответчику была направлена претензия № 2 от 22.01.2019г. с требованием о погашении долга 151 899,67 рублей в срок до 27.01.2019г.  В ответ на указанную претензию, ООО «ПЛАНЕТА ТЕПЛА» получило гарантийное письмо от ответчика об оплате задолженности в размере 151 899,67 рублей в срок до 01.04.2019г., а в случае не соблюдения гарантийных обязательств об оплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

Таким образом, размер неустойки составляет по расчету истца за период с 01.04.2019г. по 17.04.2019г. в размере 2 278 руб. 35 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Что касается заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, должен определяться с учетом фактически совершенных действий (деятельности), взыскание суммы дополнительного вознаграждения противоречит принципу разумности пределов размера стоимости представительских услуг. В соответствии с действующим законодательством выплата "гонорара успеха" не должна осуществляться за счет проигравшей спор стороны.

Содержание допустимых действий представителя доверителя в арбитражном процессе сформулировано в части 1 статьи 41 с учетом статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводится к выполнению процессуальных действий, имеющих юридическое содержание.

То есть, соответствующие услуги должны быть оказаны, а расходы понесены в сфере процессуальных правоотношений, бремя доказывания чего, в том числе фактического содержания и объема оказанных услуг, лежит на лице, требующем возмещения таких расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом исходя из следующего: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, суд кроме проверки факта оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор оказания консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика в арбитражном суде от 11.04.2019;

- акт выполненных работ (оказанных) услуг от 15.04.2019;

- платежное поручение № 183 от 13.05.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с оказания консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика в арбитражном суде от 11.04.2019 ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемая в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, заключили Договор, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором и актами выполненных работ (оказанных услуг).

  В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебнымипроцессами вопросам.

Выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В случае начала процедуры признания должника ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем является договорной, определяется в Акте выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с Актом выполненных работ (оказанных услуг) от 15.04.2019 ИСПОЛНИТЕЛЬ выполнил следующие работы:

- провел консультацию по вопросу образовавшейся дебиторской задолженности ООО «ПЛАНЕТА ТЕПЛА»,

- оценил имеющиеся документы по данному делу, осуществил их правовую экспертизу,

- выработали общую позицию по делу о взыскании задолженности с ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС».

- подготовка заявления (пояснения, ходатайства) в суд, а так же иных доказательств и документов,

- подготовка доверенности на представителя,

- участие в судебном заседании,

- вспомогательные услуги: отправка почтовой корреспонденции, транспортные расходы, расходы на оргтехнику и канцелярские принадлежности, копирование документов, расходы на связь.

Стоимость указанных в пункте 1 настоящего приложения услуг составляет 10 000 рублей.

Между тем, суд считает, что с учетом объёма фактически совершенных представителем действий по составлению документов, объема представленных доказательств, цены иска, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а также с учетом того, что данное дело не относится к категории сложных, нетипичных и длительных, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме     10 000 руб. 00 коп. будет явно превышать разумные пределы.

В связи с чем, суд, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 926 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 5 926 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета Тепла» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Тепла» 164 247 руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки товара от 12.03.2018 в размере 153 597 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2018 по 31.03.2019 в размере 8 371 руб. 08 коп., неустойку (пени) за период с 01.04.2019г. по 17.04.2019г. в размере 2 278 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Тепла» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Планета Тепла» отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 301 руб. 00 коп. возвратить истцу из средств федерального бюджета, выдав справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                        С. Г. Федорова