АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16087/16

28 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З. при участии в судебном заседании: от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО1 дов. от 30.07.2024 

конкурсный управляющий ООО «ЖК Весенний» ФИО2 – лично,  

паспорт от ФИО3 – ФИО4 – дов. от 09.02.2024 рассмотрев в судебном заседании 20 января 2025 года 

кассационные жалобы ППК «Фонд развития территорий», ЖСК  

«Весенний», конкурсного управляющего ООО «ЖК Весенний», ФИО5  

Вячеслава Игоревича 

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024  

года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09  

октября 2024 года 

об обязании публично-правовую компанию «Фонд развития территорий»  

перечислить на специальный счет общества с ограниченной ответственностью  

«ЖК «Весенний» денежные средства в размере 390 715 030,64 руб. с целью  

выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖК  

Весенний» 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу № А41-16087/16 в отношении ООО «ЖК Весенний» введена процедура  

наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 по делу № А41-16087/16 судом при банкротстве ООО «ЖК Весенний» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу № А41- 16087/16 ООО «ЖК Весенний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд») обратилась в Арбитражный суд Московской области со следующим требованием:  

Передать Фонду права застройщика ООО «ЖК «Весенний» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом (корп. 3), общей площадью 44 533,18 кв.м., права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.  

Передать Фонду права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.  

Включить во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» требования Фонда в размере 13 642 780,71 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года заявление Фонда удовлетворено в части. Фонду переданы права застройщика ООО «ЖК «Весенний» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:452, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, пос. Леспромхоза, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом (корп. 3), общей площадью 44 533,18 кв.м., права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; требования Фонда включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 323 688,55 рублей. Суд обязал Фонд перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 527 009 091,25 рублей.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2024 года изменено, суд обязал Фонд перечислить на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 390 715 030,64 руб. с целью выплаты компенсации лицам,  

ранее являвшимися залоговыми кредиторами. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд, ЖСК «Весенний», конкурсный управляющий ООО «ЖК Весенний», ФИО3 обратились в суд округа каждый со своей кассационной жалобой, в которых:  

Фонд просил определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ЖСК «Весенний» просил определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым определить, что размеры требований лиц, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, с учетом процентов составляют: сумма требований ФИО6 - 699 607 095,15 руб., сумма требований ООО СМК «Развитие» - 11 660 206,00 руб., сумма требований ООО «ИнжСервис» - 12 954 330,00 руб., сумма требований ЖСК «Весенний» - 6 889 860,00 руб., сумма требований ООО «МЗМО» - 47 002 782,05 руб., сумма требований ООО «Сантехкомплект» - 8 295 040,00 руб., сумма требований ООО «ГЕЯ» - 8 242 199,00 руб., - сумма требований ООО «РусьБизнесСтрой» - 4 400 758,00 руб., сумма требований ФИО7 - 5 880 800,00 руб., сумма требований ФИО8 - 7 524 942,57 руб. Определить, что совокупная сумма требований лиц, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, указанных в списке, с учетом процентов составляет: 812 458 012,77 рублей.  

Обязать Фонд перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» (пропорционально измененную сумму денежных средства в размере 543 485 546,00 руб. с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами в соответствие с уточненной с учетом процентов совокупной суммой требований лиц, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.  

Конкурсный управляющий ООО «ЖК Весенний» просил изменить определение и постановление, установить сумму процентного вознаграждения конкурсному управляющему ООО «ЖК «Весенний» в размере 17 582 176,38 руб., исходя из размера компенсации, причитающейся залоговым кредиторам. Возложить на Фонд обязанность по перечислению на специальный счет должника денежные средства в сумме 17 582 176,38 руб. на выплату процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «ЖК «Весенний».  

ФИО3 просил постановление изменить, обязать Фонд перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства в размере 526 446 055,86 руб.  

Заявители кассационных жалоб ссылаются на допущенные судам нарушения норм материального и процессуального права. Подробно доводы заявителей изложены в их кассационных жалобах.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Фонда доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения кассационных жалоб иных заявителей, конкурсный управляющий должником доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Фонда, разрешение кассационных жалоб ЖСК «Весенний», ФИО3 оставил на усмотрение  

суда, представитель ФИО3 доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Фонда.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

От Фонда поступило ходатайство о направлении судом кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений подп. 1, 12, 13 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2024 по делу № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.  

В силу указанных норм, обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции, в данном случае, не усматривает предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство Фонда подлежит отклонению.  

При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что доводы Фонда в большей степени сводятся к изложению его субъективного толкования вышеназванных норм, нежели к обоснованию несоответствия указанных норм права нормам Конституции Российской Федерации, а неопределенность в толковании норм может быть устранена путем осуществления непосредственно судом такого толкования.  

В связи с этим необходимость для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом отсутствует, ходатайство должника удовлетворению не подлежит.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  

содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Судами установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу № А41- 16087/16 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний», а именно: исключены требования ООО «УК КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «СтройКапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство», ООО СМК «Развитие», ООО «Инженерно-Строительная Компания «ИнжСервис», ООО «Пирамида», ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования», ООО «Сантехкомплект», ООО «Гея», ООО «РусьБизнесСтрой» из реестра требований о передаче жилых помещений. Требования ООО «Контрада Капитал» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «СтройКапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство», ООО СМК «Развитие», ООО «Инженерно-Строительная Компания «ИнжСервис», ООО «Пирамида», ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования», ООО «Сантехкомплект», ООО «Гея», ООО «РусьБизнесСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:452, принадлежащего застройщику на праве аренды, и жилыми помещениями, расположенными в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лаговское, пос. Сосновый Бор, корп. 3.  

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу № А41-16087/16 произведена замена кредитора ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ», «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» на правопреемника - ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу № А41-16087/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК Весенний» включено требование ФИО7 в размере 5 280 800 рублей основного долга, 500 000 рублей неустойки, 100 000 рублей штрафа, как обеспеченное залогом имущества должника - нежилого помещения № 11, проектной общей площадью 84,52 кв.м., во встроенно- пристроенном помещении на первом этаже, секция 6, подъезд 6, в объекте, расположенном по строительному адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с.п. Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний, корпус 3.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу № А41-16087/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЖК «Весенний» включено требование ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования» в размере исполненных обязательств на сумму 27 651 888,05 рублей как обеспеченное залогом, по договору участия в долевом строительстве П/КЗ/НЖ1/7-2016СМК от 03.08.2016.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу № А41-16087/16 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЖК «Весенний» включено требование ФИО8 в размере 6 672 330 рублей основного долга, 852 612,57 рублей неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника (право аренды земельного участка площадью 5465 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020709:452, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Леспромхоза; объект незавершенного строительства: многоэтажный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, корп. № 3, секции 1,3,4,5,6 – 20 этажн., секция 2 – 23 этажн., площадь здания 44 533,18 кв.м., общая площадь квартир 30 445,37 кв.м., площадь участка 15 185 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А41-16087/16, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» включены требования ФИО3 в размере 397 977 450,79 руб. (из которых: 313 093 726,49 руб. - по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» и 84 883 724,30 руб. – по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ»), как обеспеченных залогом имущества должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений, в виде разницы между стоимостью жилых помещений, которые должны были быть переданы кредитору, и суммой денежных средств, уплаченных им по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений. В остальной части заявленных требований отказано.  

Принимая определение в части размера денежных средств, причитающихся с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, суд первой инстанции исходил из того, что требования Фонда заявлены на основании статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, передача Фонду прав застройщика на земельный участок обусловлена выплатой возмещения участникам строительства и не предполагает передачу Фонду обязательств застройщика перед участниками строительства, а, соответственно, и выплату последующей компенсации лицам, ранее являющимся залоговыми кредиторами, из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.  

Изменяя определение суда первой инстанции в части определения размера компенсации суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Суд апелляционной инстанции указал на необходимость использования временного порядка, изложенного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020, который в свою очередь предусматривает расчет предварительного размера первоначальной компенсации в рублях по предусмотренной формуле.  

Довод Фонда о применении к настоящим правоотношениям положений Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ отклонен судом апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 5 вышеуказанного Федерального закона к порядку определения компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, подлежат применению при соблюдении следующих условий:  

права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации;  

такая передача осуществлена без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);  

требование лица, ранее являвшимся залоговым кредитором, не рассмотрено судом, арбитражным судом по существу.  

Суд апелляционной инстанции указал, что применительно к настоящим правоотношениям положения статьи 5 вышеуказанного Федерального закона не подлежат применению, поскольку передача Фонду прав застройщика осуществлена с учетом условий пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и требования таких лиц рассмотрены по существу в суде первой инстанции.  

Судом первой инстанции расчет первоначальной компенсации, подлежащей выплате лицам, ранее являвшимися залоговыми, был произведен применительно к правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по делу № А41-41959/2017, согласно которой к гарантированной квоте (60%) добавляется 10% (пп. 3 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве) в виду отсутствия дополнительных гарантий в виде получения последующей компенсации, а также не применяется установленный Конституционным Судом Российской Федерации 50% предел первоначальной компенсации.  

Апелляционный суд отметил, что анализ изложенных позиций вышестоящих судов позволяет сделать вывод о том, что отступление от методики расчета компенсации обуславливается лишь спецификой объекта правоотношений, а не правовым положением застройщика и участника долевого строительства.  

Суд принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательства наличия исключительных обстоятельств, существенно отличающих объект от других подобных.  

Отклоняя доводы Фонда о том, что при расчете первоначальной компенсации не подлежат учету убытки в виде реального ущерба, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при расчете первоначальной компенсации судом первой инстанции правомерно учтено требование ФИО3 убытков в виде реального ущерба, которое включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества Должника, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024.  

С учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года, № 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50% от размера требований кредитора к застройщику, апелляционный суд пришел к выводу о том что размер указанной компенсации составляет 390 715 030 рублей 64 копейки (50% от 781 430 061,08).  

Между тем судом апелляционной инстанции в части обязания Фонда перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, а также в части вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником не учтено следующее.  

Доводы кассационных жалоб Фонда, ЖСК «Весенний», ФИО3 сводились к тому, что апелляционным судом неверно определен размер денежных средств, причитающихся с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, в свою очередь доводы конкурсного управляющего ООО «ЖК Весенний» сводились к возражениям относительно процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.  

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 21.07.2022 N 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.  

Общая правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Постановлении, о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам является универсальной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.22 N 305-ЭС22- 4220 по делу N А41-39673/19).  

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П.  

Федеральному законодателю надлежало внести в правовое регулирование изменения, вытекающие из позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации.  

 Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ), установлен порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.  

В пояснительной записке к проекту данного федерального закона указано, что законопроект разработан во исполнение пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022г. № 34-П.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024). Федеральный закон N 282-ФЗ вступил в силу 08.09.2024.  

В части 12 статьи 5 Федерального закона N 282-ФЗ установлено, что порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований фондами, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.  

Данный обособленный спор судом первой инстанции рассмотрен 16.07.2024г. С определением суда первой инстанции не согласились ООО ЖСК «Весенний», Фонд, конкурсный управляющий ООО «ЖК «Весенний» и конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажная компания «Развитие». На дату 25.09.2024г. - рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб указанных заявителей на определение суда первой инстанции от 16.07.2024г. действовали нормы Федерального закона № 282-ФЗ.  

По мнению судебной коллегии суда округа, судом апелляционной инстанции должны быть применены нормы статьи 5 указанного Федерального закона, предусматривающей новый порядок определения размера денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права и не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.  

 В части вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником судебная коллегия отмечает следующее.  

Принимая во внимание, что установление процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником связано с вышеуказанной компенсацией бывшим залоговым кредиторам, то и вопрос процентов также подлежит установлению и исследованию судом апелляционной инстанции.  

По вышеуказанным основаниям судебная коллегия не может удовлетворить кассационные жалобы Кооператива ЖСК «Весенний», ФИО3 об установлении и обязании Фонда перечислить иной размер компенсации бывшим залоговым кредиторам, а равным образом не подлежит удовлетворению кассационная жалоба конкурсного управляющего должником об установлении ему суммы процентного вознаграждения.  

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора в отмененной части обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, применить, в том числе, положения Федерального закона от 08.08.2024г. № 282- ФЗ, проверить и дать оценку доводу конкурсного управляющего должником о том, что он вправе претендовать на получение процентов в пределах сумм, определяемых подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, исходя из размера причитающихся бывшим залоговым кредиторам компенсации и по результатам принять законный и мотивированный судебный акт.  

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на основании положений части 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по делу № А41-16087/16 в части обязания Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на специальный счет ООО «ЖК «Весенний» денежные средства с целью выплаты компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, а также в части вопроса об установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему должником отменить.  

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по делу № А4116087/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2024 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак 

Судьи: В.Л. Перунова 

 В.З. Уддина