ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2020                                                                              Дело № А40-240289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» – извещено, представитель не явился,

от Федерального агентства по недропользованию – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.10.2019),

от Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение от 20.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-240289/2019

по заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом»

к Федеральному агентству по недропользованию

об оспаривании решения,

третье лицо: Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.04.2019 № ОК-03-31/4713, об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, б обязаниио провести государственную экспертизу отчета «Разведка с целью оценки запасов подземных вод на участках действующих водозаборов Энергоблока № 1 «Нововоронежская АЭС-2» в г. Нововоронеж Воронежской области».

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что письмом от 02.04.2019 № ОК-03-31/4713 агентство отказало в удовлетворении заявления общества от 18.03.2019 № 9/Ф07/41511 о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

В качестве основания для отказа в проведении государственной экспертизы запасов агентство указало на отсутствие у него таких полномочий в связи с отнесением участка недр к участкам недр местного значения, в связи с чем такие полномочия по проведению экспертизы имеются у органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Агентство также сослалось на то, что согласно условиям пользования обществом недрами на основании лицензии ВРЖ 00532 ВЭ величина среднесуточного водоотбора подземных вод составляет 15 м3/сут.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций с учетом максимального суточного водоотбора в объеме 1094 м3/сут., приведенного в лицензии общества ВРЖ 00532 ВЭ, пришли к выводу о том, что спорный участок к недрам местного значения не относится, поскольку водоотбор превышает объем добычи 500 кубических метров в сутки. Следовательно, как заключили суды, исключение, предусмотренное в статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закона о недрах), на данный земельный участок не распространяется и действует общее положение о необходимости проведения государственной экспертизы. Зафиксированная в условиях лицензии возможность увеличения суточного водоотбора до 1094 м3/сут. не позволяет отнести этот участок к недрам местного значения, поскольку при превышении объема добычи 500 кубических метров в отдельно взятые сутки участок не может соответствовать требованиям пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах.

При этом суды учли, что ни в пункте 3 части 1 статьи 2.3, ни в части 1 статьи 29 Закона о недрах не упоминается понятие «среднесуточная величина водоотбора», а закреплено понятие «объем добычи в сутки».

Отклоняя ссылку агентства на утвержденные распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27.12.2007 № 69-р Методические рекомендации по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2007 № 195, суды исходили из того, что, что данные Методические рекомендации  не опубликованы, не могут рассматриваться как нормативный правовой акт, в связи с чем не являются обязательным к применению при разрешении вопроса о правах и обязанностях общества.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и, вопреки мнению агентства, сделаны при правильном применении норм Закона о недрах, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение».

Из доводов кассационной жалобы агентства, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А40-240289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиВ.В. Кузнецов

       Р.Р. Латыпова