﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11014/2021-ГКу

г. Пермь

29 октября 2021 года

Дело № А60-23634/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой О.Г., 

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Транснефть – Сибирь», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 июля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 августа 2021 года), 

по делу № А60-23634/2021  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  

к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее – ответчик, АО «Транснефть-Сибирь»)  о взыскании 5 130 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 08.12.2017                    № 106/17-з, в том числе 3 956 руб. 53 коп. долга по арендной плате за август, сентябрь 2020 года и 1 174 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2020 по 12.05.2021.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.08.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что объект, для целей строительства, реконструкции и эксплуатации которого по договору аренды предоставлен земельный участок, построен, договор аренды не прекращен, с даты ввода объекта в эксплуатацию к расчету платы подлежит применению понижающий поправочный коэффициент 0,1. Ссылается на то, что арендные платежи вносятся в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24231/2020 от 21.07.2020.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды от 08.12.2017 № 106/17-з, во исполнение условий которого по акту от 11.04.2018 ответчику во временное пользование сроком на 3 года передан лесной участок площадью 4,1138 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Гаринский городской округ, Гаринское лесничество, Кузнецовское участковое лесничество, Кузнецовский участок, квартал 53 (часть выделов 7,8), зарегистрированный в государственном лесном реестре с номером учетной записи 000104-2017-11, в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 66:10:0000000:34/41.

Согласно п. 4 договора участок передан арендатору для реконструкции и эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейного объекта «Техническое перевооружение участков магистрального нефтепровода Сургут - Горький-Полоцк 701-738 км в части расширения вдольтрассового проезда на участке 706-712 км Урайское УМН») и заготовки древесины.

Арендная плата по договору является регулируемой (п. 6 договора), порядок внесения арендной платы определен в приложении № 4 к договору (п. 8 договора): ежемесячно, 15 числа месяца аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей за август, сентябрь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом долга в заявленном размере, правомерности требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

По расчету истца задолженность по арендной плате ответчика за август, сентябрь 2020 года составляет 3 956 руб. 53 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы ответчика, касающиеся указания на то, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1, с даты ввода объекта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом отсутствия соответствующих доказательств в обоснование заявленных возражений.

Доказательств изменения условий договора аренды лесного участка от 08.12.2017 № 106/17-з в части размера арендной платы, надлежащего исполнения обязательств в соответствие с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика на оплату арендных платежей в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24231/2020 от 21.07.2020 признается несостоятельной, поскольку указанным решением размер арендной платы не устанавливался. При вынесении решения по делу № А60-24231/2020 суд исходил из погашения задолженности ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2020 по 12.05.2021 в сумме 1 174 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатору уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подп. «а» п. 14 договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 августа 2021 года), по делу № А60-23634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Дружинина