АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13071/2022

«01» августа 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (664009, Иркутская область, Иркутск город, Можайского улица, дом 1 А)

об отмене постановления от 10.03.2022 № 202461,

при участии в судебном заседании:    

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (далее - УВМ ГУ МВД РФ по Иркутской области) по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 202461.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.

03.12.2021 УВМ ГУ МВД РФ по Иркутской области, проведена проверка, деятельности ИП ФИО1 по оказанию гостиничных услуг.

В ходе проведения проверочных мероприятий, административным органом выявлен факт нарушения требований части 3 статьи 23 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), а также пункта 45 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, выразившееся в  неисполнении ИП ФИО1 обязанности по уведомлению органа миграционного учета об убытии гражданина Республики Таджикистан ФИО2, из места пребывания (хостел «Уют-2»), расположенного по адресу: 

<

...>. 

По факту выявленного нарушения, должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 № УВМ 2024613, которым его действия квалифицированы по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

10.03.2022 Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД РФ по Иркутской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 202461, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2016, за основным государственным номером 

<

***>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ  основным видом деятельности предпринимателя является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» код по ОКВЭД 55.10. В силу положений пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ, ИП ФИО1 является стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд оценивает собранные в ходе административного расследования доказательства, проверяет наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица привлеченного к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания), является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен положениями статьи 22 Закона № 109-ФЗ, согласно части 10 которой при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 23 Закона 109-ФЗ установлены основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания. Так, согласно части 3 статьей 23 Закона 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 утвержден порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 45 которого, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Закона 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из оспариваемого постановления, ИП ФИО1, в установленные сроки, не направил уведомление об убытии гражданина Республики Таджикистан ФИО2, из места пребывания (хостел «Уют-2», расположенный по адресу: 

<

...>).

Данный вывод административный орган основан на объяснениях ФИО2, объяснениях ФИО1, а также объяснениях ФИО3 являющейся администратором хостела «Уют-2», из которых следует, что 23.11.2021 ФИО2 уехал по адресу Иркутская обл.. Иркутский р-н, рп. Маркова, мкр. Березовый, для выполнения отделочных работ в частном доме. 29.11.2021 ФИО2 вернулся в хостел «Уют-2».

Полагая что в период с 23.11.2021 по 29.11.2021, имело место выбытие ФИО2 из организации, оказывающей гостиничные услуги, административный орган пришел к выводу о том, что в данном случае у ИП ФИО1 возникла обязанность по направлению соответствующего уведомления, которая последним не была исполнена, в связи с чем полагая доказанным событие административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, административный орган привлек предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 202461, административным органом не дана оценка всем существенным и имеющим значение для правильного рассмотрения дела обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, оценивая объяснения ФИО2, ИП ФИО1 и ФИО3, административный орган не учел объяснениям ФИО2, в той части, что указанный иностранный гражданин непрерывно проживает в хостеле «Уют-2», также в указанном объекте находятся его личные вещи, а также в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания указан до 09.12.2021. При этом, на момент проверки ФИО2 находился в хостеле «Уют-2».

Кроме того, административным органом также не приняты к вниманию объяснения ИП ФИО1, о том, что ФИО2 23.11.2023 убыл на работу и в связи с большим объемом работы, а также в виду значительной удаленности места работы, от места пребывания, последний остался на работе, вместе с тем, в указанный период его личные вещи находились в помещении хостела.

Сам по себе факт отсутствия ФИО2 на продолжении определенного периода времени в хостеле «Уют-2» (в связи с осуществлением трудовой деятельности на объекте) не свидетельствует об убытии иностранного гражданина, иного административным органом не доказано.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности именно  факта убытия иностранного гражданина из организации, оказывающей гостиничные услуги, в связи с чем, не доказан факт возникновения у  ИП ФИО1 обязанности по направлению в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания не возникла.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ указанные  неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, за которое индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 10.03.2022 № 202461 признанию незаконным. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление УВМ МУ МВД России по Иркутской области по делу УВМ 202461 об административном правонарушении от 10.03.2022  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконным  и отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Пугачёв