2325/2022-103541(2) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23317/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2022 года

15АП-13303/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Деминой Я.А., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Булатовой К.В., Соколовой В.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 по делу № А32-23317/2021 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тагес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, У С Т А Н О В И Л : инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ТАГЕС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника по состоянию на 27.05.2021 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 7 873 473,97 руб., в том числе 7 213 776,19 руб. основного долга, 650 346,78 руб. пени и 9 351 руб. штрафы. Определением суда от 18.05.2022 по делу № А32-23317/2021 отказано в удовлетворении заявления инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании ООО «ТАГЕС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Не согласившись с решением от 18.05.2022, инспекция ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. А32-23317/2021 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за должником зарегистрировано два транспортных средства, находящихся в лизинге. При этом 09.06.2022 и 30.09.2021 регистрация транспортных средств аннулирована, что свидетельствует о возвращении имущества лизингодателю. Факт обращения должника с исковым заявлением к ООО «Международные строительные технологии» о взыскании задолженности в сумме 9 956 840 руб. не подтверждают возможность погашения задолженности, в том числе расходов по делу о банкротстве. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства учредитель ООО «Тагес» ФИО1 просит отложить судебное разбирательство, указывает на заключение должником с участником ФИО2 договора купли-продажи № 12820-МСК-18-Ц от 30.11.2020, по условиям которого должником отчужден автомобиль Mersedes-benz VIN: 

<

***> по цене 3 000 000 руб. в отсутствие оплаты со стороны продавца. Также должник указывает на наличие спора в арбитражном суде по иску ООО «Тагес» к ООО «Международные строительные технологии» о взыскании 9 956 840 руб. (дело № А32-6325/2022). Компания имеет возможность для частичного погашения задолженности путем работы в качестве агента по судовому и техническому менеджменту. Должник просит отложить рассмотрение дела до рассмотрения дел в отношении ФИО2 и ООО «МСТ». Оценив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для его удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ООО «Тагес» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску, общество зарегистрировано по адресу: 353900, 

<

...>. Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом, налоговый орган указал, что у ООО «Тагес» имеется задолженность по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере 7 873 473,97 руб., из которых 7 213 776,19 руб. задолженности, 650 346,78 руб. пени, 9 351 руб. штраф. Сумма основанного долга включает в себя: - 70 988 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, начисленной по декларациям за полугодие 2020 года и 1 квартал 2021 года; - 402 265 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, начисленной по декларациям за полугодие 2020 года и 1 квартал 2021 года; А32-23317/2021 - 860 511 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от делового участия в деятельности организаций, начисленной по расчету за 2020 год; - 2 298 167,71 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), начисленной по расчету за 2020 год; - 254 153,34 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), начисленной по расчету за 2020 год; - 499 717,85 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начисленная с 01.01.2017, начисленной по расчету за 2020 год; - 130 233,29 руб. задолженности по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условия труда)), начисленной о расчету за 2020 год; - 2 697 740 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленной по расчету за 2020 год. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом. В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании А32-23317/2021 задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается. Следовательно, при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. В подтверждение соблюдения порядка взыскания, возникшей задолженности с должника в соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в материалы дела представлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 56417 от 09.10.2020, № 53857 от 04.09.2020, № 57922 от 06.11.2020, № 58428 от 13.11.2020, № 4171 от 04.02.2021, № 17406 от 08.04.2021, № 17550 от 12.04.2021, № 20492 от 14.05.2021, №21019 от 21.05.2021, № 21923 от 27.05.2021, № 22725 от 11.06.2021, № 51527 от 07.08.2020, № 56749 от 16.10.2020, № 57562 от 30.10.2020, № 57686 от 30.10.2020, № 62049 от 30.11.2020, № 63095 от 21.12.2020. Также в материалы дела представлены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика в банках, а также электронных денежных средств № 232 от 05.02.2021, № 108 от 09.01.2021, № 4144 от 19.05.2021, № 8376 от 30.10.2020, № 8622 от 20.11.2020, № 9040 от 11.12.2020, № 9097 от 14.12.2020, № 9448 от 21.12.2020, № 2603 от 16.03.2021, № 7730 от 02.10.2020, № 8871 от 27.11.2020. Представлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1398 от 01.12.2020, № 2708 от 21.12.2020, № 713 от 21.01.2021, № 3756 от 10.06.2021, № 1018 от 14.10.2020, № 1181 от 12.11.2020. Представлены расчеты пени по каждому виду налога и страхового взноса, которые судом проверены, признаны арифметически и методологически верными. Налоговым органом в обоснование требования о включении в реестр 9 351 руб. штрафа представлено решение № 3197 от 14.09.2020 о привлечении к ответственности ООО «Тагес» за совершение налогового правонарушения. Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что они были соблюдены: решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика вынесены в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. А32-23317/2021 Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам до даты рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований налогового органа в материалы дела должником не представлены. Открывая в удовлетворении заявления налогового органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции указал следующее. За ООО «ТАГЕС» зарегистрировано два транспортных средства, должником принимаются меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности 9 956 840 руб., последняя налоговая отчетность сдана должником за три месяца 2021 года, при этом кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом 27.05.2021. Выписки по расчетным счетам должника и анализ движения денежных средств по счетам в материалы дела заявителем не представлены, таким образом, сделать вывод о том, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, не представляется возможным. Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалах дела также отсутствуют. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; А32-23317/2021 - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано два транспортных средства, находящихся в лизинге: - TOYOTA CAMRY VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска, - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC VIN: 

<

***>, 2017 года выпуска. Указанные транспортные средства зарегистрированы в собственности должника на основании договора финансовой аренды (лизинга). Лизингодателями транспортных средств являются ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Альфамобиль». Таким образом, финансирование процедуры банкротства за счет данного имущества должника не представляется возможным. Кроме того, согласно сведениям из МРЭО ГИБДД России от 21.06.2022 регистрация вышеуказанных транспортных средств аннулирована 09.06.2022 и 30.09.2021, что свидетельствует о возвращении транспортных средств лизингодателю. Доводы должника о наличии дебиторской задолженности в сумме 9 956 840 руб., которая должником взыскивается в рамках дела № А32-6325/2022 с ООО «Международные строительные технологии», носят вероятностный характер и не исключают возможности введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В настоящее время определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 по делу №А32-6325/2022 рассмотрение иска должника к ООО «Международные строительные технологии» отложено на 14.11.2022. Коллегия также считает необходимым учесть финансовое положение ООО «Международные строительные технологии», а также наличие объективной возможности организации в короткий срок исполнить решение суда, в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме свыше 9 млн руб. Из пояснений налогового органа следует, что согласно базы данных АИС Налог-3 имущество за ООО «Международные строительные технологии» не числится; ООО «Международные строительные технологии» последняя налоговая отчетность представлена по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год – 28.02.2022; согласно последней представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2020 год активы ООО «Международные строительные технологии» составляют 205 000 руб., из которых денежные средства и денежные эквиваленты составляют 1 000 руб., финансовые и другие оборотные средства – 204 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений в материалы дела должником не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие у ООО «Международные строительные технологии» финансовой возможности в сжатые сроки исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований должника с целью погашения задолженности перед налоговым органом. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности имущества ООО «Тагес» для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, в связи с чем ООО «Тагес» А32-23317/2021 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019. Доводы должника о принятии мер по возврату транспортного средства должника, отчужденного участнику ФИО2 на основании договора купли-продажи № 12820-МСК-18-Ц от 30.11.2020, по условиям которого должником отчужден автомобиль Mersedes-benz VIN: 

<

***> по цене 3 000 000 руб., не опровергают фактическое отсутствие у должника в настоящее время денежных средств и имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, данный довод документально не подтвержден. В соответствии со статьей 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Следовательно, в случае дальнейшего установления факта достаточности имущества должника, обнаружения его места нахождения или иным образом устранения признаков отсутствующего должника, арбитражный суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего должника перейти к обычной процедуре банкротства. Согласно позиции относительно правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а А32-23317/2021 задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Учитывая изложенные разъяснения, в отсутствие доказательств погашения предъявленной ко включению налоговым органом задолженности надлежит включить требования ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 2 298 167,71 руб. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Тагес»; в размере 5 575 306,26 руб., из которых 4 915 608 руб. основной долг, 650 346,78 руб. пени, 9 351 руб. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тагес». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 659 697,78 руб. (пени, штрафы) учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов». Уполномоченным органом заявлено об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющего ООО "Тагшес" ФИО3. Изучив представленную информацию, суд считает кандидатуру ФИО3 соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ коллегия считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "Тагес" ФИО3. Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 по делу № А32-23317/2021 отменить. Признать общество с ограниченной ответственностью «Тагес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Включить требования ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 2 298 167,71 руб. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Тагес». Включить требования ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 5 575 306,26 руб., из которых 4 915 608 руб. основной долг, 650 346,78 руб. пени, 9 351 руб. штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тагес». А32-23317/2021 В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 659 697,78 руб. (пени, штрафы) учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов». Утвердить конкурсным управляющим ООО «Тагес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (внесен за номером 19570 от 03.04.2020 в Сводный государственный реестр арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 350062, 

<

...>) из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Утвердить конкурсному управляющему ООО «Тагес» ФИО3 вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно. Арбитражному суду Краснодарского края назначить дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить. Конкурсному управляющему представить в суд доказательства уведомления всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также доказательства опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом. Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; - снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Д.В. Емельянов Судьи Я.А. Демина Д.В. Николаев