АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3901/2023

город Вологда

21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 794 руб. 05 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» и общества с ограниченной ответственностью «Север»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 07.12.2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», Ответчик) о взыскании 59 794 руб. 05 коп., в том числе задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2022 № 1100070283, от 31.12.2022 № 1200070283 в сумме 59 072 руб. 55 коп., пени по состоянию на 21.03.2023 в сумме 721 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.05.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» и общество с ограниченной ответственностью «Север».

Истец направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13- 14776/2022.

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А13-14776/2022. 

Определением суда от 01.11.2023 произведена замена судьи Свиридовской М.Б. в составе суда по рассмотрению дела № А13-3901/2023 на судью Попову С.В. 

Протокольным определением от 14.03.2024 производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, отзывы на иск не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Формат» с 15.12.2021 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, расположенное на первом и цокольном этажах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный дом (далее – МКД), в котором расположено помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Общество направляло в адрес собственника подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, который ответчиком подписан не был.

Ссылаясь на то, что в период с ноября по декабрь 2022 года в спорное нежилое помещение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, Общество направило ООО «Формат» претензию с требованием оплатить задолженность, приложив счета-фактуры и акты.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от по делу № А13-6719/2022, вступившим в законную силу, установлено, что  через помещения 1 этаже проходят стояки отопления МКД, по помещениям подвала проходит общедомовой нижний розлив отопления со стояками, который зашит лишь частично. Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что им как владельцем помещения в МКД, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого помещения через систему отопления.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела. 

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, наличествуют основания для взыскания с ООО «Формат» задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Истцом представлен подробный расчет задолженности с пояснениями. Данный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 59 072 руб. 55 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности,  пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 59 794 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 59 072 руб. 55 коп., пени в размере 721 руб. 50 коп., 2 392 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета госпошлину в размере 608 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2022 №12956.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова