АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-516/2022

г. Тюмень

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении

протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Недроток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 28.12.2021 № 79гн/21 о назначении административного наказания

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -

прокуратура Тюменского района,

при участии представителей:

от заявителя – директор ФИО2  на основании сведений из  ЕГРЮЛ ;

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица – ФИО4  на основании служебного удостоверения;

установил:

ООО «Недроток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 28.12.2021 № 79гн/21 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена прокуратура Тюменского района. 

В судебном заседании представитель заявителя  требования  поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соотвсевтии с поручением прокуратуры  Тюменской  области и на основании решения о проведении проверки от 07.12.2021 № 101 Прокуратурой Тюменского района при участи должностного лица Департамента в отношении Общества была проведена  проверка исполнения  требований  законодательства о  недрах.

Общество является пользователем участка недр местного значения, расположенного в кварталах 13 (выделы 13,26) 14 (выделы 16, 17, 18, 19) Тахталинского участкового лесничества Тюменского лесничества в Тюменском районе Тюменской области, предоставленного на основании лицензии на пользование недрами ТЮМ 86024 ТЭ от 20.12.2017 для разведки и добычи  песка на участке недр. 

Департаментом установлено, что Общество не обеспечено соблюдение условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 86024 ТЭ от 20.12.2017.

28.12.2021 в отношении Общества было вынесено постановление №79гн/21 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которому Обществу был назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы ссылками на положения п. 3.2  ст. 4.1 КоАП РФ просит назначить административное  наказание в размере ниже низшего учитывая обстоятельства неблагоприятного имущественного  положения.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, считает  доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения. В  отношении  административного штрафа указывает что штраф назначен в  минимальном размере.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) установлено, что пользование недрами осуществляется в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на пользование недрами, а также указано, что лицензия может дополняться иными условиями, не противоречащими названному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Как указывалось выше, Общество является пользователем участка недр местного значения, расположенного в кварталах 13 (выделы 13,26) 14 (выделы 16, 17, 18, 19) Тахталинского участкового лесничества Тюменского лесничества в Тюменском районе Тюменской области, предоставленного на основании лицензии на пользование недрами ТЮМ 86024 ТЭ от 20.12.2017 для разведки и добычи  песка на участке недр.

Согласно пункту 3.7 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 86024 ТЭ от 20.12.2017 владелец лицензии обязан установить аншлаги на участке с указанием наименования недропользования, целевого назначения и вида работ, серии, номера и вида лицензии, контактной информации недропользования.

Проверкой установлено, что при въезде на карьер не установлен аншлаг на участке с указанием наименования недропользования, целевого назначения и вида работ, серии, номера и вида лицензии, контактной информации недропользователя.

Согласно п. 4 1 условий лицензии ТЮМ 86024 ТЭ от 20.12 2017, в соответствии со ст. 23 Закона «О недрах», в целях обеспечения рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды и безопасности выполнения работ, владелец лицензии обязан соблюдать требования рабочего (технического) проекта. 

Согласно п. 3.1 корректирующей записки к техническому проекту, согласованной  Департаментом 13.02.2020, площадь карьерного поля лицензионного участка для  добычи разбита схематично на 22 сезона, которые соответствуют году блока разработки. Зафиксированные в границах участка недр «Криводановский-2» выработки,   расположены в блоках разработки 2022, 2023, 2024 годов. Блоки разработки 2019, 2020. 2021 годов разработаны не в полном объеме. Таким образом, календарный план разработки на участке недр «Криводановский-2» не соблюден что, является нарушением требований технического проекта.

Согласно п. 10.8 корректирующей записки, согласованной Департаментом 13.02.2020, выполнение мероприятий рекультивации проводится по мере реализации  отдельных блоков (поэтапная техническая рекультивация нарушенных  земель).

С учетом того, что при добыче Обществом был нарушен календарный план разработки карьера, Обществом были нарушены мероприятия поэтапной  технической рекультивации, а именно не выложены борта карьера соответствующим отработанным блокам разработки, что нарушает требования технического проекта.

Департаментом установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что Обществом допущено нарушение условий лицензии на пользование недрами. 

Указанное свидетельствует о совершении Обществом административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении детективной и частной охранной деятельности, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных обязанностей, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество ходатайствует о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ 

Заявитель просит суд снизить размер штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что административный штраф в размере 300 000 руб. налагает на заявителя значительное обременение, поскольку Общество находится в тяжелом финансовом положении.

Суд считает возможным снизить размер административного штрафа по следующим основаниям.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что на протяжении 2021 года и по настоящее время у Общества имеются финансовые трудности. В мае 2021 года по постановлению Правительства Тюменской области имело место приостановление деятельности в пожароопасный сезон. С июля 2021 года деятельность Общества была приостановлена ввиду окончания объемов добычи песка, запланированных на 2021 года. 

В течение всего 2021 года деятельность Общества не развивалась (не привлекались покупатели, общество не участвовало в тендерах, не было единого подхода к ведению хозяйственной деятельности из-за непонимания между учредителями и др.), ввиду  изменений в составе руководства организации. На дату обращения в суд деятельность  Общества не была возобновлена. 

В подтверждение тяжелого финансового положения Общество представило в материалы дела упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021. Из  указанной отчетности усматривается, что деятельность Общества является убыточной,  расходы Общества превысили его доходы.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности Общества - разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина

Обществом в материалы дела представлен приказ от 09.07.2021 № 3-ХД, согласно которому деятельность по разработке указанного выше карьера была приостановлена до соответствующего распоряжения директора Общества.

Кроме того, в  материалы  дела Обществом представлены налоговые декларации по налогу на  добычу полезных ископаемых (декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022), согласно которым в указанных периодах отсутствует добыча полезных ископаемых.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных неблагоприятным имущественным и финансовым положением Общества. Взыскание с Общества административного штрафа в общем размере 300 000 руб. способно повлечь для Общества наступление существенных неблагоприятных последствий.

Учитывая имущественное положение заявителя, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа подлежит снижению до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 28.12.2021 № 79гн/21 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом недропользования и экологии Тюменской области о привлечении ООО «Недроток» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

   Сидорова О.В.