Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104082/24-150-807

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ГИГАНТ" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII, КОМ./ОФИС 22/А2К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" (115408, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, УЛ БРАТЕЕВСКАЯ, Д. 16, К. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 608 200 руб. долга, 269 206,18 руб. неустойки,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИГАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" о взыскании 2 608 200 руб. долга, 269 206,18 руб. неустойки, с  учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ООО «ГИГАНТ» (далее – истец, исполнитель) и ООО «СК СТАНДАРТ» (далее – ответчик, заказчик) заключили договор № 15/2023 от 29.03.2023 года на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин с обслуживающим персоналом (далее - договор) в соответствии, с которым истец должен оказывать услуги дорожно-строительной техники и/или автотранспортом по заявкам ответчика, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

В период с 29.03.2023 года по 26.07.2023 года истец оказал услуг ответчику на общую сумму 3 302 500 рублей 00 копеек, что подтверждается двусторонними УПД: УПД № ГИ2804-21 от 28.04.2023 г.- на сумму 332 500 рублей; УПД № ГИ1505-14 от 15.05.2023 г.- на сумму 435 000 рублей; УПД № ГИ0307-23 от 03.07.2023 г.- на сумму 371 250 рублей; УПД № ГИ307-24 от 03.07.2023 г.- на сумму 330 000 рублей; УПД № ГИ0307-25 от 03.07.2023 г.- на сумму 247 500 рублей; УПД № ГИ0307-26 от 03.07.2023 г.- на сумму 348 750 рублей; УПД № ГИ0307-27 от 03.07.2023 г.- на сумму 198 750 рублей; УПД № ГИ1507-20 от 15.07.2023 г.- на сумму 585 000 рублей;УПД № ГИ2607-40 от 26.07.2023 г.- на сумму 453 750 рублей. Оказанные услуги были приняты ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежаще оформленными, актами, подписанными уполномоченным лицом и скрепленными печатью организации.

Каких-либо претензий по качеству, количеству и цене оказанных услуг, в соответствии с п. 9.4, 9.5, 9.12 договора ответчик в адрес истца не направлял.

Ответчик не направил никаких возражений в установленный 5-ти дневный срок и соответственно цена, количество, качество и сроки выполненных услуг его устроили и считаются принятыми.

Ответчиком была произведена оплата услуг за период с 29.03.2023 года по 05.12.2023 года в сумме 694 300 руб.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2 608 200 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов за IV квартал 2023 года, который ответчиком подписан в соответствии с разделом 9 договора и считается признанным им.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 06.03.2024 года исх. № 24, с требованием произвести оплату задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 2 608 200 руб. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать, а заказчик при условии получения письменного требования исполнителя обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки исполнителя.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 04.04.2023 по 14.06.2024 в размере 269 206, 18 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период за период с 04.04.2023 по 14.06.2024 в размере 269 206, 18 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГИГАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 608 200 руб. (два миллиона шестьсот восемь тысяч двести рублей), неустойку за период с 04.04.2023 по 14.06.2024 в размере 269 206,18 руб. (двести шестьдесят девять тысяч двести шесть рублей восемнадцать копеек), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 15.06.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 387 руб. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят семь рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Возвратить ООО "ГИГАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 руб. (пятьдесят один рубль), уплаченную по платежному поручению от 24.04.2024 № 2409.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

А.Э. Михайлова