810/2022-55505(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54501/2021

г. Краснодар

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.06.2022), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Континенталь», извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирта» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-54501/2021, установил следующее.  

ООО «Три-С Фуд Ритейл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Мирта» (далее – компания) о взыскании 1 209 600 рублей стоимости  утраченного груза, 53 тыс. рублей уплаченной провозной платы, 53 тыс. рублей штрафа,  а также 26 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Континенталь».  

Решением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано  1 209 600 рублей стоимости утраченного груза, 53 тыс. рублей уплаченной провозной  платы, 53 тыс. рублей штрафа, а также 26 156 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению  заявителя, ответчик не является лицом, ответственным за утрату груза, поскольку груз  

принят к перевозке ООО «Авиобирлик», транспортное средство принадлежит  ООО «Маршалл экспорт». В привлечении указанных лиц судом первой инстанции  отказано неправомерно. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 общество (заказчик) и компания  (экспедитор) заключили договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг  по перевозке грузов автомобильным транспортом № 03/04/2020 (далее – договор),  по условиям которого заказчик поручает экспедитору за вознаграждение и за счет  заказчика организовать перевозку грузов общества своими транспортными средствами  или транспортными средствами третьих лиц, с которыми экспедитор находится  в договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов в федеральном отношении.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора экспедитор несет ответственность  (ответственность экспедитора застрахована страховой компанией) перед заказчиком  в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза,  произошедшие в период с момента принятия груза от грузоотправителя и до момента  сдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча)  груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело.  

Истец направил ответчику заявку на осуществление перевозки от 27.08.2021   № 1205. Компания заявку акцептовала, указаны данные транспортного средства  и водителя. Истец принял условия ответчика, включая стоимость перевозки.  

В целях исполнения названной заявки представитель ответчика (водитель  ФИО2) принял к перевозке груз: горошек зеленый, ГОСТ, в/с. ж/б, 400 г. ТМ  «БояринЪ», что подтверждается транспортной накладной от 30.08.2021 № 125 и УПД  грузоотправителя от 30.08.2021 № 165.  

В соответствии с УПД и заявкой грузополучателем является истец, адрес  разгрузки: 

<

...>  (склад), дата разгрузки – 01.09.2021.  

Стоимость переданного к перевозке груза 1 209 600 рублей. Оплата услуг  ответчика в соответствии со стоимостью перевозки осуществлена обществом в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 4047.  

07 сентября 2021 года общество и представитель компании составили акт об утрате  груза.  

Ответчику направлено уведомление от 07.09.2021 о вызове представителя по факту  утраты груза.  

13 сентября 2021 года истец в одностороннем порядке повторно составил акт  об утрате груза.  

В рамках досудебного урегулирования спора компании направлено уведомление  о возмещении убытков в размере стоимости груза (1 209 600 рублей) и возврате денежных  средств в размере 53 тыс. рублей, уплаченных за услуги ответчика, в связи  с неисполнением услуг перевозки груза.  

Неудовлетворение данных требований послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 785, 795, 796, 801, 803,  805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав  доказанным наличие договорного обязательства и факт неисполнения его ответчиком,  наличие и размер имущественного вреда, причинно-следственной связи между  неисполнением обязательства и возникшими у истца убытками, установив отсутствие  форс-мажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за утрату  груза, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.  

Представленными в дело доказательствами установлен факт принятия ответчиком  спорного груза к перевозке, однако документов доставки груза грузополучателю  в материалы дела не представлено, напротив, подтвержден факт утраты груза при  перевозке.  

Как верно отметили суды, вина экспедитора предполагается до тех пор, пока  экспедитором как профессиональным участником отношений по оказанию  экспедиционных услуг не будет доказано, что им приняты исчерпывающие меры  по обеспечению сохранности груза, а его порча или утрата произошли вследствие  непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность по организации перевозок груза  на профессиональной основе, ответчик должен был предпринять все зависящие от него  меры по соблюдению договорных условий о сохранности груза, однако доказательств  принятия таких мер и надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза компания  не представила.  

Довод об отсутствии у общества права на иск к экспедитору отклонен судами, так  как ответчику как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих  обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при  этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его  стоимости (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно компания,  осуществляющая профессиональную деятельность по перевозке и экспедированию грузов,  указав кандидатуру водителя, приняла на себя риск наступления неблагоприятных  последствий от действий водителя.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая  не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу   № А32-54501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи М.Н. Малыхина   А.В. Тамахин