АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16335/2016

г. Ярославль

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   174123.40  руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1" о взыскании 174 431 руб. 11 коп. задолженность за произведенный капитальный ремонт.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом корректировки площади, принадлежащей ответчику,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил суммы взыскания до 174 123 руб. 40 коп. 

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что общая площадь нежилых помещений по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 54, принадлежащих государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1", составляет 1 294,3 кв.м., привел контррасчет задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку оплата по счету № 849 от 31.10.2013 должна производится  в срок до 11.11.2013, в адрес ответчика направлена претензия № 1857 от 03.10.2016 с требованием об оплате задолженности, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается, и он истекает 11.12.2016, а исковое заявление подано в суд 24.11.2016.

Ответчик в заседании уточненный расчет истца не оспорил, поддержал заявление об истечении срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 54 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Рыбинска заключен договор управления от 18.12.2009, целью которого является выполнение порученных Собственником работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

01.02.2013 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установлении одноразового целевого взноса на проведение капитального ремонта в размере долевого участия каждого собственника помещения в финансировании капитального ремонта, вносимого в срок не позднее установленного срока начала капитального ремонта, а также о доле финансирования капитального ремонта собственниками помещений в размере 16 %,  о предварительной стоимости ремонта в сумме 7 505 860 руб.

25.11.2013 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установлении измененной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, общая стоимость ремонта установлена в размере 5 727 655 руб.

29.11.2013г. управляющей организацией с участием представителя собственников приняты работы по капитальному ремонту, подписан Акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2013г. утверждены акты выполненных работ по капитальному ремонту.

Истцом рассчитана сумма подлежащих отнесению на собственников расходов, ответчику выставлен счет на сумму расходов, рассчитанную пропорционально занимаемой им площади. 

Письмом от 27.11.2013г. ответчик указал,  что в решении вопросов о проведении капитального ремонта он участия не принимал, информации о работах, их стоимости не имеет. Письмом от 24.12.2013г. ответчик указал, что принимает к оплате 14378,22 руб. из суммы выставленного счета, указал на отсутствие документов, подтверждающих иную стоимость. 

Письмом от 16.04.2014г. № 309 истец направил в адрес ответчика документы по выполнению капитального ремонта на 82 листах.

В связи с отсутствием оплаты долга истец направил в адрес ответчика претензию № 1857 от 03.10.2016г., которая получена ответчиком 19.10.2016г.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости (нежилыми помещениями) несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Следовательно, бремя содержания имущества должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственном ведении или оперативном управлении).

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п. 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику на дату принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта принадлежали помещения общей площадью 1294,3 кв.м.

Расчет доли расходов, приходящейся на ответчика, произведен истцом с учетом принадлежащей ответчику площади. 

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за капитальный ремонт в размере 174 123 руб. 40 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, по существу требований возражений не заявлено.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2013 г. следует, что собственники решили установить целевой взнос на проведение капитального ремонта, который должен быть внесен не позднее установленной даты начала капитального ремонта, однако ни на данном собрании, ни на последующих собраниях не обсуждался вопрос и не устанавливалась дата начала капитального ремонта. 

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок внесения взноса, определяемый календарной датой или истечением периода времени,  собственники не определили.

Довод ответчика о необходимости определения срока начала капитального ремонта путем определения даты фактического его начала не принимается судом, так как о наличии обязанности по уплате взноса в определенный срок (в порядке авансирования работ) обязанное лицо должно знать до наступления данного срока.  

Учитывая, что срок, в который наступила обязанность по оплате капитального ремонта, собственниками не определен, капитальный ремонт выполнен, результаты ремонта приняты собственниками, обязанность по оплате капитального ремонта возникла, во всяком случае, после даты завершения ремонтных работ (Акт приемки в эксплуатацию от 29.11.2013г.).

31.10.2013г. истцом выставлен счет на оплату № 849 на сумму 242 951 руб. 71 коп., в который включена стоимость проведения капитального ремонта из расчета первоначально определенной стоимости.   

С учетом уменьшения фактической стоимости капитального ремонта 31.01.2014г. ответчику направлена корректировка счета.

Учитывая, что обязанность по оплате капитального ремонта при отсутствии иной даты внесения платежа возникла у собственников после получения результата работ, право требования платежа возникло у истца после 29.11.2013г.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление для подачи в суд передано для отправки в отделение почтовой связи 21.11.2016г. Срок исковой давности истцом на дату подачи иска не пропущен. 

Так как иных возражений не заявлено, требования истца по существу не оспорены, требования соответствуют закону, подтверждены приложенными к иску документами, суд считает их подлежащими удовлетворению в уточненном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 174 123 руб. 40 коп. долга, 6223 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"  из федерального бюджета 8 руб. 63 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1240 от 03.11.2016г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодек а Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.