АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2019                                                                                     Дело № А53-33108/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «10» января 2019

Полный текст решения изготовлен            «17» января 2019

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таркус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 01-09/2017 от 05.09.2017; 110 684,93 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.10.2018; 8 219,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.10.2018,

 

при участии:

от истца – директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика - представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таркус» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа № 01-09/2017 от 05.09.2017; 110 684,93 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.10.2018; 8 219,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 15.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.09.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 01-09/2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязался передать заемщику указанную сумму займа в срок до 08.09.2017, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. Сумма займа может быть передана заемщику как единовременно в полном объеме, так и по частям. При этом, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы в полном объеме на счет заемщика.

В силу п. 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 04.09.2018, путем перечисления денежных средств на указанный займодавцем банковский счет.

Сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора. При этом, датой исполнения обязательств по договору, считается дата подписания сторонами Акта о возврате денежных средств (п. 2.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1) по день ее возврата (п. 2.2) включительно (п. 3.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного договора займа истцом платежным поручением № 135 от 06.09.2017 был предоставлен ответчику процентный займ в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 2.2 договора, заемщик обязался  возвратить займодавцу сумму займа не позднее 04.09.2018.

Однако на момент обращения истца в суд ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил; сумму займа и проценты в установленный срок займодавцу не возвратил.  

18.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 307 с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом, которые оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Поэтому несмотря на то, что представленный истцом договор займа не подписан стороной заемщика,  договор займа считается заключенным и отношения сторон по нему возникшими, так как фактическое предоставление займа состоялось.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору процентного займа в сумме 1 000 000  руб.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договором займа № 01-09/2017 от 05.09.2017, платежным поручением № 135 от 06.09.2017, ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа сторонами не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 219,18 руб., рассчитанных по состоянию на 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, с 01 августа 2016 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 219,18 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 110 684,93 руб., рассчитанных по состоянию на 15.10.2018 удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10% годовых.

Более того, в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 110 684,93 руб.

Однако, заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку представленный в материалы дела договор займа № 01-09/2017 от 05.09.2017 не подписан со стороны заемщика, ввиду чего условие об уплате процентов за пользование займом, предусмотренное п. 3.1 договора, нельзя признать согласованным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт неподписания договора заемщиком в данном случае не влияет на его заключенность, так как договор исполнен займодавцем.

Учитывая отсутствие согласованного сторонами условия об уплате процентов, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 264 от 15.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 24 189 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 21 796 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таркус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 8 219,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по   15.10.2018, 21 796 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.