1076/2018-153635(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86981/2016

15 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр2  Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Глазкова Е.Г., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при неявке лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6248/2018) временного управляющего Баулина П.Б.  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 по делу № А56-86981/2016/тр2(судья Ильенко Ю.В.),  принятое по заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербургу» о процессуальном  правопреемстве с ПАО «Банк Санкт-Петербург» на правопреемника ООО «Сфера»  с суммой требования в размере 150 000 000 руб. и ООО «Гарант» с суммой  требования 142 052 672,01 руб.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПетроСтиль», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ПетроСтиль» (далее – должник, ООО «ПетроСтиль») введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баулин Павел  Борисович. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении  должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 № 66.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.08.2017 требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 275 514  417,59, руб., в том числе 248 851 164 руб. – основной долг, 23 481 484,95 руб. –  проценты, 362 430,59 руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета, 2 328 394,32  руб. – пени по ссуде, 490 943,73 руб. – пени за неуплаченные проценты, как  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов включено в реестр требований кредиторов ООО  «ПетроСтиль».  

В арбитражный суд поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о  процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену  кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в рамках дела № А56-86981/2016/тр2 на  

правопреемников ООО «Сфера» с суммой требования в размере 150 000 000 руб. и  ООО «Гарант» с суммой требования 142 052 672,01 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 суд заменил в порядке процессуального правопреемства  конкурсного кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с суммой требования в  размере 150 000 000 руб. основного долга в реестре требований кредиторов ООО  «ПетроСтиль» на ООО «Сфера» с указанной суммой требования, а также заменил в  порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ПАО «Банк  «Санкт-Петербург» с суммой требования в размере 142 052 672,01 руб., в том числе  98 851 164 руб. – сумма основного долга, 35 651 329,54 руб. – проценты, 5 762  620,25 руб. – пени по кредиту, 1 222 296,89 руб. – пени по процентам, 565 261,33  руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета в реестре требований кредиторов  ООО «ПетроСтиль» на ООО «Гарант» с указанной сумой требования.  

В апелляционной жалобе временный управляющий Баулин П.Б. просит  определение суда первой инстанции от 13.02.2018 отменить. Податель жалобы  ссылается на то, что требования кредитора ПАО «Банк Санкт-Петербург» включены  в реестр требований кредиторов должника в размере 275 514 417,59 руб., однако, в  ходе осуществления судом процессуального правопреемства, общая сумма двух  Обществ-правопреемников ООО Сфера» и ООО «Гарант» увеличилась до  292 052 672,01 руб.  

 Отмечает, что на данный момент должником задолженность частично  погашена в связи с подписанием соглашений об отступном.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сфера» просит определение суда  первой инстанции от 13.02.2018 оставить без изменения в части проведенного  судом процессуального правопреемства в размере 150 000 000 руб.  

 Общество поясняет, что часть задолженности действительно погашена  должником, однако это не является основанием для уменьшения суммы  требований, передаваемых в порядке процессуального правопреемства, поскольку  в реестре кредиторов останется сумма, изначально включенная судом.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «Санкт-Петербург» просит  определение суда первой инстанции от 13.02.2018 изменить в части суммы  требования, указав ее в размере не 142 052 672,01 руб., а 125 514 417,59 руб.,  поскольку разница между указанными суммами составляет проценты, комиссии и  пени, которые продолжали начисляться Банком. В результате на момент  заключения договора цессии, права требования к заемщику были больше, чем  права требования к поручителю, включенные в реестр.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города  Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 требование ПАО «Банк  «Санкт-Петербург» в размере 275 514 417,59 руб. включено в реестр требований  кредиторов ООО «Петростиль».  

18.07.2017 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Сфера» заключен  договор об уступке права требования № 0119-12-001012/Ц1, в соответствии с  которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило ООО «Сфера» часть права  

требования к ООО «Близкое» (далее - заемщик) по кредитному договору № 0119-12001012 от 28.11.2012 года в размере 150 000 000 руб. суммы основного долга.  

18.07.2017 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Гарант» заключен  договор об уступке права требования № 0119-12-001012/Ц2, в соответствии с  которым ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступает ООО «Гарант» часть права  требования к ООО «Близкое» (далее - заемщик) по кредитному договору № 0119-12001012 от 28.11.2012 в размере 142 052 672,01 руб., в том числе 98 851 164 руб. -  сумма основного долга, 35 651 329,54 руб. - проценты (с 21.08.2016 по 18.07.2017), 5  762 620,25 руб. - пени по кредиту, 1 222 296,89 руб. - пени по процентам, 565 261,33  руб. 33 - комиссия за обслуживание ссудного счета.  

 В связи с тем, что ООО «ПетроСтиль» является поручителем по кредитному  договору № 0119-12-001012 от 28.11.2012, права требования к нему также переданы  ООО «Сфера» и ООО «Гарант» в соответствующих частях.  

 Согласно п. 2.4. договоров об уступке права требования от 18.07.2017 права  требования считаются уступленными и переходят к цессионарию со дня подписания  договора сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской  Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве. При рассмотрении вопросов, связанных с процессуальным  правопреемством, Закон о банкротстве особенностей не устанавливает.  

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или  договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты.  

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора  уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло  право первоначального кредитора к должнику.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из  сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что договоры об уступке права  требования (цессии) № 0119- 12-001012/Ц2 от 18.07.2017 и № 0119-12-001012/Ц1 от  18.07.2017, заключенные между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ООО «Сфера» и  ООО «Гарант» содержат существенные условия, предусмотренные гражданским  законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 ГК РФ):  указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без  

неопределенности в идентификации уступленного права, к Обществам, при этом  указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены и не признаны  недействительными.  

Дополнительно суд отмечает, что для цессионария, претендующего на  правопреемство относительно требований цедента, действия, совершаемые  цедентом до уступки прав требования, являются обязательными, наряду с  несением риска несовершения определенных действий со стороны цедента, как  правопредшественника.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка  тому обстоятельству, что судом первой инстанции требования Банка были  включены в реестр требований кредиторов должника –поручителя (ООО  «ПетроСтиль») с расчетом процентов, комиссии и пени по состоянию на дату  объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения.  В свою очередь, для заемщика ООО «Близкое» проценты, комиссии, пени  продолжали начисляться Банком, в связи с чем, на момент заключения договора  цессии с ООО «Гарант» права требования к ООО «Близкое» по кредитному  договору № 0119-12-001012 от 28.11.2012 составили 142 052 672,01 руб., в том  числе 98 851 164 руб. - сумма основного долга, 35 651 329,54 руб. - проценты (с  21.08.2016 по 18.07.2017), 5 762 620,25 руб. - пени по кредиту, 1 222 296,89 руб. -  пени по процентам, 565 261,33 руб. 33 - комиссия за обслуживание ссудного счета.  

Вместе с тем, при предъявлении требования к должнику –поручителю, а также  при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, применительно к  данному должнику, указанный расчет нельзя признать обоснованным, поскольку  требования первоначального кредитора к данному должнику ранее были  установлены и зафиксированы в соответствующем определении суда..  

В связи с этим, ПАО «Банк Санкт-Петербург» не могло передать цессионариям,  применительно к объему требований, предъявленных к должнику-поручителю,  больше прав, чем было у Банка изначально и установлено соответствующим  определением при включении требования Банка в реестр требований кредиторов  ООО «ПетроСтиль».  

Таким образом, сумма требования, перешедшая от Банка к ООО «Гарант»,  как указано в отзыве Банка на апелляционную жалобу, составляет 125 514 417,59  руб., в том числе 98 851 164 руб. – сумма основного долга, 23 481 484,95 руб. –  проценты, 362 430,59 руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета, 2 328 394,32  руб. – пени по кредиту, 490 943,73 руб. – пени по процентам.  

Довод подателя жалобы о том, что должником осуществлялось погашение  части задолженности перед кредиторами, как полагает апелляционный суд,  непосредственно не влияет на размер требования, в отношении которого должно  быть произведено правопреемство в деле о банкротстве, поскольку в реестре  останется требование первоначального кредитора в сумме, непогашенной  правопреемнику.  

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от  21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» содержится разъяснение относительно действий арбитражного  управляющего в случае погашения требования кредитора в ходе любой из процедур  банкротства:  

В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после  удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний  управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при  этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем,  

документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются  внешним управляющим реестродержателю.  

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.  

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований  кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об  исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании  судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель)  вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное  правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с  такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица  вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. После  внесения сведений о правопреемнике в реестр требований кредиторов  соответствующий управляющий вправе внести изменения в реестр в части  уменьшения суммы требования соответствующего кредитора в связи с ее полным  либо частичным погашением в том случае, если оно произведено в установленном  законом порядке.  

При изложенных обстоятельствах абзац 2 резолютивной части определения  суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы требования, в  отношении которой производится процессуальное правопреемство конкурсного  кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на ООО «Гарант» в деле о банкротстве  ООО «ПетроСтиль», с изложением в иной редакции.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 по делу № А56-86981/2016/тр2 изменить, изложив абзац 2  резолютивной части определения в следующей редакции: «Заменить в порядке  процессуального правопреемства конкурсного кредитора ПАО «Банк «Санкт- Петербург» с суммой требования в размере 125 514 417,59 руб., в том числе 98 851  164 руб. – сумма основного долга, 23 481 484,95 руб. – проценты, 362 430,59 руб. –  комиссия за обслуживание ссудного счета, 2 328 394,32 руб. – пени по кредиту,  490 943,73 руб. – пени по процентам в реестре требований кредиторов ООО  «ПетроСтиль» на ООО «Гарант» с указанной суммой требования».  

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Е.Г. Глазков  

 А.Ю. Слоневская