Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33477/18

17 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП  "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  

к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" о взыскании 16 715,19 руб., 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС -  ПУШКИНО" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 177  от 01.01.2013 в размере 503 297,81 руб., пени за период с 11.03.2018 по  28.04.2018 в размере 5 959,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором  просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору  в размере 496 418,72 руб.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в  части задолженности в части взыскания задолженности в размере 496 418,72  руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 496 418,72  руб., и производство по делу в этой части прекратить.  

Кроме того, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ  и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 879,09 руб., пени за  

период с 11.03.2018 по 27.06.2018 в размере 9 836,10 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных  требований возражал, представил письменный отзыв на иск, заявил о  снижении неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Между МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец,  Теплоснабжающая организация) и ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО"  (Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 177 от  01.01.2013, предметом которого является отпуск теплоснабжающей  организацией и покупка потребителем тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за  февраль 2018 г. на общую сумму 503 297,81 руб.  

Согласно исковому заявлению, на момент подачи иска задолженность  ответчика перед истцом составила 503 297,81 руб.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а  урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не  принесло, МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке  ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность в размере  6 879,09 руб., пени за период с 11.03.2018 по 27.06.2018 в размере 9 836,10  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами  документы и считает требования подлежащими частичному удовлетворению  ввиду следующего.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ, а  также нормами жилищного законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК  РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Гражданские права и обязанности управляющей организации по  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения,  заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг» (далее – Правила № 124).  

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 17 Правил № 124 порядок  определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты  коммунального ресурса являются существенными условиями договора  ресурсоснабжения. При этом во взаимосвязи с требованиями Правил № 124  при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также  требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг» (далее – Требования).  

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих  организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие  исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. При этом  пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя  коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу  ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса,  определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей  коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе,  

либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными  выше нормами Правил № 124.  

В данной связи, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в  пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом  количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных  услуг.  

В рамках Правил № 124 управляющая организация, товарищество или  кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными  экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как  непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации  осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на  основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только  из поступивших платежей потребителей.  

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по  договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за  коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных  услуг в соответствии с «Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерацими от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов» (далее - Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

 Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  

услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении, определяется по формуле 23  Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей  воды, где удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды  ограничивается нормативом расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению (в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от 14.02.2015 № 129).  

Аналогичный порядок распространяется на определение платы за  коммунальные услуги на общедомовые нужды и в случае самостоятельного  производства исполнителем коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения  многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего  водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода  времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой  энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным  нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №  129 определено, что органам государственной власти субъектов Российской  Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом  помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды  для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не  позднее 01.01.2018.  

Вместе с тем, Министерство жилищно-коммунального хозяйства  Московской области распоряжением от 09.12.2014 № 162-РВ «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и  отопления» установило, что до введения в действие нормативов потребления  коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в  муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления  коммунальных услуг.  

Из искового заявления следует, что МУП «Ивантеевская теплосеть»  выставляла счета за ГВС, определяя объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, основывалась на показаниях прибора учета, что  противоречит порядку начисления платы установленного Правилами № 354 за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а именно пункта 42  Правил № 354.  

Согласно показаниям общедомовых приборов учета было потреблено  куб.м горячей воды: в марте 2018 г. – 712,605 куб.м.,  

Количество тепловой энергии, пошедшей на приготовление горячей  воды, рассчитывается по следующей формуле:  

Кол-во ГВС в куб. м. в расчетном периоде * норматив (количество  тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м. горячей воды) * тариф  на тепловую энергию * НДС = Гкал на ГВС в руб.  

Постановлением Главы городского округа Ивантеевка Московской  области от 22.12.2009 № 2128 утверждены нормативы расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,0617 Гкал/м3).  

Пункт 42 Правил № 354 устанавливает, что объем (количество) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в  жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vin и  утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

Таким образом, объем коммунального ресурса в феврале 2018 составил  496 418, 72 руб. исходя из расчета 68 004,45 руб. (на нужды ГВС) + 428 414, 27  руб. (на нужды отопления в марте 2018 г.). При таком положении, учитывая,  что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты  задолженности в размере 496 418, 72 руб. (платежные поручения № № 222,  228, 282, 296, 311, 324), исковые требования в части взыскания основного  долга по договору подлежат оставлению без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца возражал относительно  доводов и расчета ответчика, ссылаясь на письмо ответчика, направленное в  адрес истца. Представитель ответчика, обозрев указанное письмо, имеющееся  в материалах дела пояснил, что, во-первых, в нем речь идет не о спорном  договоре, а во-вторых, подписывал данное письмо не директор ответчика.  Оригинал данного письма истец суду и ответчику на обозрение не представил.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с  11.03.2018 по 27.06.2018 в размере 9 836,10 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть  установлен специальным законом.  

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки  установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении".  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010 г. «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам  горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона  подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ  

"О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона,  распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением,  осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения  (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за  исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности  горячей воды.  

В основу заявленных истцом требований о взыскании пени за указанный  период положена сумма основного долга в размере 6 879,09 руб., без учета  произведенных ответчиком платежей, в связи с чем, согласно контррасчету  ответчика пени за период с 11.03.2018 по 18.06.2018 составляют 8 299,42 руб.,  в остальной части суд отказывает по основаниям указанным выше.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом  заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда  оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений  судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года между истцом  (заказчик) и ООО «Ортон» (исполнитель) был заключен Договор на оказание  юридических услуг.  

Из п. 2.1.3 договора следует, что оказываемые Исполнителем услуги  включают в том числе следующее услуги:  

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету  спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела,  

в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся  судебных решений;  

- при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в  т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные  требования;  

- составлять и направлять исковые заявления о взыскании  задолженности в Арбитражный суд Московской области;  

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе  заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по  делу;  

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным  процессом вопросам;  

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных  специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного  процесса;  

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве  представителей Заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции;  

 В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя  оказываемых Заказчику определяется сторонами в размере 30 000 руб.  

По платежному поручению № 909 от 23.04.2018 истец передал  Исполнителю денежные средства на общую сумму в размере 30 000 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382- О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  

представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других  лиц.  

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего арбитражного  суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и  от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя.  

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал  Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как  нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. №  18118/07, от 09 апреля 2009 г. № 6284/07, от 25.05.2010 г. № 100/10, от 15  марта 2012 г. № 16067/11 и от 26 ноября 2013 г. № 8214/13.  

С учетом заявленной категории спора, работы представителя по  составлению искового заявления, подачи искового заявления в суд,  представление интересов заказчика в суде первой инстанции, разумности  размера оказанных услуг, суд принимает доводы ответчика о несоразмерности  понесенных расходов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу  истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в  остальной части суд отказывает.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика  задолженности в размере 496 418, 72 руб., производство по делу в этой части  прекратить.  

Выдать МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" справку на возврат из  федерального бюджета госпошлины в сумме 3 856, 75 руб., уплаченной по  платежному поручению № 1162 от 23.05.2018.  

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" в пользу МУП  "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" пени за период с 11.03.2018 по 18.06.2018 в  размере 8 299,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000  руб. и расходы по госпошлине в сумме 9 112 руб., в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян