АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19265/2025

г. Новосибирск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                 Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение-карго» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгруз» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Партнер логистик» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Орёл» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Король сыров» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ФИО1 ИНН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Первая Линия» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, водитель ФИО2 

о взыскании 2 253 613, 70 руб. убытков, 

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО3 по доверенности от 24.07.2025, паспорт, диплом; 

ответчика: не явился, извещен; 

третьих лиц: не явились, извещены

установил

общество с ограниченной ответственностью «Движение-карго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» 2 253 613, 70 руб. убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как указывает истец, между ООО «Партнер логистик» (экспедитор) и ООО «Движение-карго» (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 381 от 17.10.2022, в рамках которого сторонами согласована заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания к М/Л № 00-084375 от 06.03.2023, согласно которой ООО «Движение-карго» приняло на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г. Орел - Свердловская обл., г. Екатеринбург, п. Сысерть, г. Екатеринбург, а ООО «Партнер логистик» обязался оплатить услуги по перевозке.

Владелец груза (грузоотправитель) - ООО «Орёл». Грузополучатели ООО ТД «Король сыров» и ООО «Первая Линия».

ООО «Движение-карго» для осуществления перевозки привлекло ООО «Сибгруз» по договору перевозки груза № б/и от 06.03.2023, согласно которому ООО «Сибгруз» (перевозчик) обязалось организовать выполнение транспортных услуг по заявке и за счет клиента (ООО «Движение-карго»).

ООО «Сибгруз» в свою очередь, привлекло для осуществления перевозки ИП ФИО1

Водителем ФИО2, назначенным ФИО1 осуществить данную перевозку, груз был получен от грузоотправителя ООО «Орел» (собственник груза) к перевозке по товарно-транспортным накладным № 500, № 501 и № 502 от 06.03.2023г. на общую стоимость 8 116 831, 60 руб. в пункт назначения в г. Екатеринбург груз доставлен не был, в связи с чем ООО «Орёл» (собственник груза) обратился с правоохранительные органы об утрате груза на сумму 8 116 831, 60 руб. 

В рамках проведения доследственных мероприятий грузоотправителем и правоохранительными органами обнаружена и возвращена часть утраченного груза на общую сумму 5 863 197, 90 руб. 

Таким образом, груз считается утраченным на сумму 2 253 613, 70 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2023 по делу № А45-19009/2023 с ООО «Движение-карго» в пользу ООО «Партнер логистик» взысканы убытки в связи с утратой груза в сумме 2 253 613, 70 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 г. по делу №А57-17270/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРЫИП 322645700023314) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были взысканы убытки в размере 2 253 633, 70 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

28.11.2023 ООО «Движсние-карго» вручило ООО «Сибгруз» претензию с требованием возместить в течение 10 дней с момента получения претензии убытки в размере 2 253 613, 70 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомочениому на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт утраты груза ответчиком на сумму 2 253 613, 70 руб. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Размер причиненных убытков (2 253 613, 70 руб.), определен исходя из разницы между общей стоимостью принятого к перевозке груза (8 116 831, 60 руб.) и стоимостью груза, найденного грузоотправителем (ООО «Орел») и правоохранительными органами                                     (5 863 197, 90 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ. если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Поскольку обязательства по доставке груза были приняты ООО «Сибгруз», то лицом, ответственным перед ООО «Движение-карго» за причиненный ущерб является ООО «Сибгруз» независимо от того, кто является собственником груза.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из обстоятельств дела, в настоящем споре имеют место регрессные требования.

Так, первоначально договор на оказание транспортных услуг № 381 от 17.10.2022 был заключен между ООО «Партнер логистик» (экспедитор) и ООО «Движение-карго» (перевозчик).

Далее, ООО «Движение-Карго» поручило перевозку груза ООО «Сибгруз», которое в свою очередь привлекло для осуществления перевозки ИП ФИО1

Впоследствии водителем ФИО2, назначенным ФИО1 осуществить данную перевозку, груз доставлен не был, чем собственнику груза были причинены убытки на сумму 2 253 613, 70 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения ущерба, его наличие, размер были установлены Арбитражным судом Новосибирской области по деду № А45-19009/2023.

Право регресса — это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Правила взыскания убытков в порядке регресса установлены статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, требование о взыскании стоимости утраченного (поврежденного) груза может быть заявлено перевозчиком, возместившим убытки экспедитору, в порядке регресса к лицу, которому была в дальнейшем поручена перевозка груза.

ООО «Движение-Карго» фактически оплатило в пользу ООО «Партнер логистик» убытки 17.07.2024 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области но делу № А45-1026/2024, которым был произведен зачет взыскиваемой задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 503 632 рублей в счет погашения убытков в сумме 2 253 613 рублей 70 копеек и расходов но уплате государственной пошлины в размере 31 595 рублей, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Движение Карго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Логистик» (ИНН 

<

***>) в рамках рассмотрения дела №А45-19009/2023.

Таким образом, после фактической оплаты суммы убытков, ввиду наличия вины ответчика (ООО «Сибгруз»), как перевозчика, допустившего утрату грузу, у истца возникли убытки в виде оплаченного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В данном случае, предъявляемое истцом материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому в силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 Постановления N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 558-О-О, от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 24.12.2012 N 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельством в данном случае является исполнение, которое  было произведено 17.07.2024 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1026/2024.

С иском в суд истец обратился 04.06.2025, т.е. до истечения срока исковой давности, соответственно срок исковой давности не является пропущенным.

Поскольку обязательства по доставке груза были приняты ООО «Сибгруз», то лицом, ответственным перед ООО «Движение-карго» за причиненный ущерб является ООО «Сибгруз», а право требования убытков у истца возникло после погашения (зачета) суммы задолженности перед экспедитором ООО «Партнер логистик».

Суд указывает, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-карго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 253 613, 70 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгруз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  122 608 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева