Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4677/2021

г. Владивосток

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рыбокомбинат «Островной»,

апелляционное производство № 05АП-4585/2022

на решение от 25.05.2022

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4677/2021  Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 498 от 26.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 113 от 28.05.2021,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью рыбокомбинат «Островной»: Шеховцов М..С. по доверенности от 24.03.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 38564),

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области:  ФИО3 по доверенности от 11.08.2022, сроком действия на 10.02.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 7870), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – заявитель, общество, ООО Рыбокомбинат «Островной», ООО РК «Островной») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС №5 по Сахалинской области) № 498 от 26.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление, УФНС по Сахалинской области) № 113 от 28.05.2021.

Решением суда от 25.05.2022 в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения МИФНС №5 по Сахалинской области № 498 от 26.03.2021 отказано, в части требований о признании незаконным решения УФНС по Сахалинской области № 113 от 28.05.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Рыбокомбинат «Островной» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что производственными площадками спорной крабовой продукции (краб живой) в спорный период служили рыболовные суда общества. Отмечает, что ООО «Зарубинская база флота» осуществляло только погрузочно-разгрузочные работы краба с судна на борт автотранспорта для дальнейшей перевозки в Китай, лоцманские и швартовые проводки, отбор проб и оформление ветеринарных документов для экспорта продукции. С целью установления технологического процесса производства крабовой продукции обществом в материалы дела представлены ТУ 03.11.30-136-33620410-2017 «Крабы живые» и ТУ 10.20.31-134-33620410-2017 «Крабы мороженые». Непосредственное участие общества в производственном процессе выражается в осуществлении им технологического контроля за этапами процесса изготовления крабов мороженых. Между тем, суд первой инстанции не дал оценку производственному процессу, описанному в ТУ, а также документальному оформлению результатов произведенной рыбопродукции.

УФНС по Сахалинской области по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные по тексту апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.02.2021 общество представило в МИФНС № 5 России по Сахалинской области третью уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организация за 2019 год, регистрационный номер 1147113892.

Обществом в связи с ведением раздельного учета в налоговой декларации отдельно отражен исчисленный к уплате в бюджет налог на прибыль (по коду 01), а также заявлена налоговая льгота от деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (по коду 06).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации Инспекцией составлен акт проверки № 687 от 19.02.2021, согласно которому общество неправомерно применило ставку 0% по налогу на прибыль организаций в отношении доходов от реализации крабовой продукции на сумму 1 825 192 251, 32 рублей.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение № 498 от 26.03.2021, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на прибыль организаций в размере 318 790 477 рублей, штрафа в размере 5 227 941 рубль, пени в размере 28 101 246, 85 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило апелляционную жалобу в УФНС по Сахалинской области. Решением Управления № 113 от 28.05.2021 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал доказанными и подтвержденными совокупностью доказательств выводы налогового органа о том, что основания для применения льготы при исчислении налога на прибыль в рассматриваемом случае у заявителя отсутствуют ввиду невыполнения обществом условий, позволяющих применять данную льготу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьями 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1.8 статьи 284 НК РФ для организаций, получивших статус резидента территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 473-ФЗ), статус резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» либо статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0 процентов и применяется в порядке, предусмотренном статьей 284.4 настоящего Кодекса.

Закон №473-ФЗ определяет территорию опережающего социально-экономического развития как часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения. Резидентом территории опережающего социально-экономического развития признается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории опережающего социально-экономического развития согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с указанным законом соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (далее - соглашение об осуществлении деятельности) и включены в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития (пункты 2, 3 статьи 2 Закона №473-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности для ТОСЭР устанавливается в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Пунктом 2 статьи 284.4 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи, налогоплательщик-резидент вправе применять ко всей налоговой базе налоговые ставки, предусмотренные пунктом 1.8 статьи 284 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении одного из соглашений об осуществлении деятельности соответственно на территории опережающего социально-экономического развития, на территории свободного порта Владивосток либо соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации (далее в настоящей статье - соглашение об осуществлении деятельности), составляют не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с настоящей главой, без учета доходов в виде положительной курсовой разницы, предусмотренных пунктом 11 части второй статьи 250 настоящего Кодекса, либо в совокупности за три налоговых периода, предшествующих текущему налоговому периоду, доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении одного из соглашений об осуществлении деятельности, составляют не менее 90 процентов суммы всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с настоящей главой, без учета доходов в виде положительной курсовой разницы, предусмотренной пунктом 11 части второй статьи 250 настоящего Кодекса;

2) налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об осуществлении деятельности.

Следовательно, для применения льготной ставки 0 % по налогу на прибыль организаций недостаточно наделения организации статусом резидента ТОСЭР, применение такой ставки непосредственно связано с исполнением соглашения об осуществлении деятельности на ТОСЭР.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и резидентом ООО Рыбокомбинат «Островной» заключено соглашение № 1/Р-228 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) (далее – Соглашение). Обществу выдано свидетельство, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента территории опережающего социально-экономического развития.

По Соглашению резидент обязался осуществлять виды деятельности, указанные в пункте 1.1.1 соглашения, в соответствии с поданной им заявкой и бизнес-планом инвестиционного проекта «Создание рыбоперерабатывающего комплекса «Островной» в с. Малокурильское на острове Шикотан», являющихся неотъемлемой частью Соглашения, на условиях, предусмотренных Соглашением, а управляющая компания обязалась осуществлять полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.3.11 Соглашения в случае одновременного осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1.1 Соглашения, в рамках реализуемого инвестиционного проекта и иной деятельности, осуществляемой вне реализации инвестиционного проекта, на которую не распространяются меры государственной поддержки, резидент обязан вести раздельный бухгалтерский учет (в том числе раздельный учет доходов и расходов) и раздельный учет рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда.

Таким образом, ООО РК «Островной» имеет право на применение ставки 0 % по налогу на прибыль как резидент ТОСЭР «Курилы» только в отношении доходов, полученных от видов экономической деятельности поименованных в Соглашении, с учетом сущности проекта, используемых водных биоресурсов, производимой продукции, отраженной в Бизнес-плане инвестиционного проекта (пункты 2.1, 2.6, 3, 4.1), являющегося неотъемлемой частью Соглашения, при условии, что указанные доходы составляют не менее 90 % всех доходов общества.

Доход от иной деятельности, в том числе от видов экономической деятельности, поименованных в Соглашении, но не связанных с проектом (в частности с используемым биоресурсом, производимой продукцией), подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В уточненной налоговой декларации (№ 3) за 2019 год ООО РК «Островной» отразило доходы от реализации на сумму 3 749 313 693 рубля, из которых 215 052 600 рублей по коду 01 - доходы от деятельности, не связанной с исполнением соглашения (строки декларации 2_010 + 2_020), и 3 534 261 093 рубля по коду 06 - доходы от деятельности на территории ТОСЭР (строки декларации 2_010 + 2_020).

При этом согласно представленному обществом регистру налогового учета «Доходы от реализации резидента ТОР» в доходы, полученные от осуществления деятельности на ТОСЭР (код «06») включены, в том числе, доходы от реализации крабовой продукции («краб живой» и «конечности краба варено-мороженые») в сумме 1 825 192 251, 32 рублей.

В пункте 1.1.1 Соглашения установлены следующие виды деятельности, которые резидент вправе осуществлять:

- рыболовство морское,

- переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 03.11 «Рыболовство морское» включает в себя добычу (вылов) рыбы; морских ракообразных и моллюсков; добычу (вылов) китов; добычу (вылов) морских животных: черепах, асцидий, оболочников, морских ежей и т.п., деятельность судов, задействованных как в морской добыче (вылове) рыбы, так и в переработке и консервировании рыбы; сбор прочих морских организмов и материалов: природного жемчуга, губок, кораллов и морских водорослей.

По результатам налоговой проверки Инспекцией установлено, что общая сумма доходов, полученных от реализации крабовой продукции в размере 1 825 192 251 руб., учтенная обществом в доходах, полученных от Соглашения, сформирована из выручки, в том числе от реализации краба, добытого обществом по собственным разрешениям на вылов (добычу) ВБР в размере 57 036 434 рубля (объем вывезенного краба колючего живого составил - 58 606 кг).

Между тем, размер указанной выручки составляет 3 % от общей суммы дохода от реализации крабовой продукции и 1,6 % от суммы доходов, заявленной обществом как полученной от исполнения Соглашения, то есть составляет менее 90% суммы всех доходов, что свидетельствует об отсутствии у общества права на применение льготной налоговой ставки по налогу на прибыль.

Также в общую сумму доходов, полученных от реализации крабовой продукции в размере 1 825 192 251 рубль, обществом включен доход от реализации краба и крабовой продукции, приобретенной у сторонних организаций в размере 1 768 155 817 рублей, в том числе 416 660 391 рублей от реализации «краба варено-мороженого» и 1 351 495 426 рублей от реализации «краба живого».

При этом согласно позиции заявителя, изложенной как по тексту заявления, так и по тексту апелляционной жалобы, следует, что технологический процесс производства продукции «краб живой» и «краб варено-мороженый» подпадает под предусмотренный Соглашением вид деятельности общества «переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков».

Между тем, группировка по коду ОКВЭД 10.20 «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» включает:

– переработку и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков: охлаждение, глубокую заморозку, сушку, копчение, соление, заливку рассолом, консервирование и т.д.

– производство продуктов из рыбы, ракообразных и моллюсков: рыбного филе, икры, искусственной икры и т.д.

Из анализа изложенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что организация, претендующая на осуществление деятельности по коду 10.20 «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков», должна выполнять те виды работ, которые входят в технологический процесс осуществления основного вида экономической деятельности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, что ООО Рыбокомбинат «Островной» финансировало деятельность на производство продукции «краба живого» и «краба мороженого», осуществляло процесс производства и выпуск продукции.

Из положений Бизнес-плана, являющегося неотъемлемым приложением Соглашения, следует, что сущностью проекта компании ООО «Рыбокомбинат «Островной» является строительство комплекса по организации выпуска высококачественной рыбной продукции на о. Шикотан. Бизнес-план описывает всю хозяйственную деятельность, связанную с производством и объемом выпускаемой продукции. Обеспеченность инвестиционного проекта материальными и сырьевыми ресурсами будет осуществлена за счет финансовых средств инвестора, выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов предприятия и заключенными договорами с добывающими компаниями на поставку рыбы-сырца на береговые перерабатывающие мощности предприятия.

Согласно пункта 2.1 раздела 2 Бизнес-плана реализация проекта планируется поэтапно, в том числе:

- 2020 год - запуск консервного завода, производительностью 250 000 банок в сутки,

- 2023 год - запуск завода пелагической рыбы и филетировочного завода, производительностью 200 и 1 000 тонн/сутки соответственно. Также запуск РМУ завода, производительностью 600 тонн/сутки.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, ООО РК «Островной» по состоянию на 31.12.2019 не реализовало инвестиционный проект по созданию рыбо-перерабатывающего комплекса «Островной» в с. Малокурильское о. Шикотан Сахалинской области.

Из отчетов резидента о статусе проектов (исх. от 10.07.2020 № 001-6864) установлено, что по состоянию на 31.12.2019 объект «Строительство рыбоконсервного завода с. Малокурильское Южно-Курильского района Сахалинской области» в эксплуатацию не введен и не функционирует.

Доказательств того, что прибыль, отраженная как доход от реализации Соглашения, была получена от переработки продукции и функционирования рабочих мест на объекте, являющемся целью реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Соглашением, обществом ни в рамках контрольных мероприятий, ни в ходе судебного заседания не представлено.

Из материалов дела следует, что между ООО Рыбокомбинат «Островной» и ООО «Интеррыбфлот» (поставщик) заключен договор № 01/07/2019 от 01.07.2019 поставки краба-сырца. По условиям договора поставщик передает в собственность покупателю краб-сырец на условиях настоящего договора на борту рыболовных судов, а покупатель обязуется принять сырец и оплатить его в сроки и на условиях, установленных договором. В силу пункта 1.3 договора сырец выловлен поставщиком по разрешениям на пользование ВБР на 2019 год, выданным поставщику в соответствии с законодательством РФ.

В тот же день между ООО Рыбокомбинат «Островной» (заказчик) и ООО «Интеррыбфлот» (переработчик) заключен договор переработки краба-сырца №01/07/2019. Предметом договора явились приемка, переработка и выпуск рыбопродукции из краба-сырца на судне «Арина». Переработчик обязался осуществить приемку краба-сырца, определить его фактическое количество путем взвешивания, производить выпуск готовой продукции, которая должна соответствовать ГОСТам и ТУ, обеспечить режим хранения, перегруза произведенной продукции, и нести все расходы, связанные с переработкой краба-сырца и хранением произведенной продукции, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги и осуществлять контроль за производственным циклом переработки краба.

Из подписанных сторонами универсальных передаточных документов следует, что ООО «Интеррыбфлот» выполнило, а ООО Рыбокомбинат «Островной» приняло работы по переработке сырца.

Аналогичные правоотношения по поставке живого краба и его переработке в 2019 году сложились между ООО Рыбокомбинат «Островной» и ООО «Поларис».

Исследовав указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вылов краба производился ООО «Поларис» и ООО «Интеррыбфлот» на собственных судах («Арина», «Регул»), которые обладали договорами о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и выделенными квотами на вылов ВБР. ООО Рыбокомбинат «Островной» приобретало краб-сырец у указанных обществ и передавало его на переработку и хранение этим же организациям. Впоследствии товар «краб» реализовывался заявителем в пользу иностранных контрагентов, в том числе по контракту № 22-12/2017-1 от 22.12.2017 с компанией «E&A MARIN SEAFOODS LIMITED».

Во всех таможенных декларациях отправителем и декларантом указано ООО Рыбокомбинат «Островной», изготовителем - ООО «Зарубинская база флота» или ООО «Интеррыбфлот». Эти же сведения содержатся в дополнениях к приложениям к контракту № 22-12/2017-1 от 22.12.2017 с иностранной компанией.

С учетом изложенного, из содержания хозяйственных операций следует, что фактически общество не занималось переработкой ВБР, а выступало экспортером приобретенной продукции, осуществляло скупку и перепродажу продукции на экспорт.

Следовательно, как верно заключил налоговый орган и суд первой инстанции, доходы от такой деятельности не связаны с исполнением Соглашения и право на льготу у общества при таких обстоятельствах не возникает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проанализирован технологический процесс производства спорной продукции. При этом из указанного анализа не следует, что переработку краба-сырца в соответствии с условиями Соглашения осуществляло именно ООО Рыбокомбинат «Островной». Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление переработки обществом, в материалах дела не имеется. 

Ссылка общества на Технические условия, как документы, подтверждающие переработку/производство продукции, рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку сама по себе разработка Технических условий не доказывает факт производства обществом этой продукции.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что его непосредственное участие в производственном процессе выражается в осуществлении им технологического контроля за этапами процесса изготовления крабов мороженых.

В соответствии с пунктом 4 Технического Регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) под переработкой (обработкой) понимается термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

Следовательно, технологический контроль за этапами производства спорной продукции, который обеспечивало ООО «РК Островной», не входит в понятие «переработка» применительно к видам деятельности, установленным Соглашением.

Кроме того, заслуживает внимания и довод налогового органа о том, что исходя из Соглашения, резидент должен осуществлять деятельность в границах ТОСЭР. Однако, согласно пунктам 1.1 и 2.1 договоров передача в собственность покупателю (ООО РК «Островной») краба-сырца производится в районе промысла - на борту судна за пределами территориальных вод РФ и соответственно за пределами ТОСЭР.

При этом внешнеэкономический контракт № 22-12/2017-1 от 22.12.2017 с компанией «E&A MARIN SEAFOODS LIMITED» на экспорт краба заключен до получения ООО Рыбокомбинат «Островной» статуса резидента ТОСЭР, соответственно, деятельность по перепродаже крабовой продукции осуществлялась обществом и до момента заключения Соглашения и не связана с реализацией инвестиционного проекта.

Таким образом, обществом не созданы новые рабочие места и прибыль получена не от эксплуатации вновь созданных объектов основных средств.

Из Решения Верховного Суда от 19.02.2020 № АКПИ19-935 следует, что в отношении особых правовых режимов осуществления предпринимательской деятельности льготное налогообложение распространяется только на ту деятельность или тот объем работ, услуг, товаров, который осуществлен (получен) в рамках реализации проекта. Применение льготного налогообложения в отношении деятельности (работ, услуг) не связанной с реализацией специального проекта, не соответствует цели создания проекта и лишает налоговую льготу целевой направленности.

На основании изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции обоснованно заключили о необоснованном отражении обществом в уточненной налоговой декларации суммы от реализации «краба варено-мороженого» и «краба живого» в размере 1 768 155 817, 32 рублей как полученной от деятельности, осуществляемой в качестве резидента ТОСЭР.

При таких обстоятельствах, поскольку обществом в отношении доходов от реализации крабовой продукции в размере 1 825 192 251, 32 рублей не были соблюдены условия применения льготы, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.4 НК РФ, у него отсутствовали основания для применения к налоговой базе по налогу на прибыль налоговой ставки в размере «0%».

С учетом изложенного, оспариваемое решение МИФНС №5 по Сахалинской области № 498 от 26.03.2021 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований заявителя о признании указанного решения Инспекции незаконным.

Также ООО Рыбокомбинат «Островной» было заявлено требование о признании незаконным решения № 113 от 28.05.2021, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по результатам обжалования налогоплательщиком решения МИФНС №5 по Сахалинской области № 498 от 26.03.2021.

Прекращая производство по делу в указанной части арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из содержания оспариваемого решения Управления арбитражным судом верно установлено, что оно не является новым. Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу общества без удовлетворения, не изменил правового статуса решения нижестоящего органа и не затронул права налогоплательщика, не наложил на него дополнительные обязанности.

При этом в заявлении и апелляционной жалобе общества отсутствуют доводы о нарушении Управлением процедуры принятия этого решения либо выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не установил правовых оснований для рассмотрения заявленного обществом требования о признании незаконным решения УФНС по Сахалинской области № 113 от 28.05.2021, так как в данной ситуации решение вышестоящего налогового органа не может являться самостоятельным предметом спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2022  по делу №А59-4677/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

 

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Е.Л. Сидорович