АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26643/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Сириной В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник», общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А45-26643/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский подшипник» (160033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» (630079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» (630136, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное Управление МВД России по городу Новосибирску (630088, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский подшипник» (далее – ООО ТД «Сибирский подшипник») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» (далее - ООО ТК «СПК»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» (далее - ООО «Сибирский подшипник») об обязании передать имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное Управление МВД России по городу Новосибирску (далее - СУ МВД России по городу Новосибирску).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021, оставленным без изменения, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, принят отказ ООО ТД «Сибирский подшипник» от иска, производство по делу прекращено. С ООО «Сибирский подшипник», ООО ТК «СПК» в пользу ООО ТД «Сибирский подшипник» взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 15 233 руб. 25 коп. с каждого. ООО ТД «Сибирский подшипник» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 71 088 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 23.09.2021 № 2355 на сумму 101 555 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ООО «Сибирский подшипник», ООО ТК «СПК» обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по 15 223 руб. 25 коп. с каждого. При этом ООО «Сибирский подшипник» просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, а ООО ТК «СПК» просит принять по делу новый судебный акт о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов государственной пошлины.

Заявители считают, что истец в нарушение норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно и преждевременно обратившись в суд для разрешения недобросовестно спровоцированного им же самим спора, должен нести бремя судебных расходов в полном объеме. Так, в ходе рассмотрения дела ООО ТД «Сибирский подшипник» исполнил законные требования ООО «Сибирский подшипник», ООО ТК «СПК», уточнив свои исковые требования, указанием маркировки продукции, согласно фактически указанной на продукции (упаковке продукции), а в дальнейшем в связи с устранением, связанных с данным обстоятельством спорных вопросов, во внесудебном порядке принял продукцию от ООО «Сибирский подшипник», ООО ТК «СПК» и заявил отказ от исковых требований.

Заявители полагают, что возражения против иска в его первоначальной редакции являлись обоснованными и законными, в связи с чем ответчики не могут быть признаны судом неправой стороной по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТК «СПК» просит оставить определение Арбитражного Новосибирской области от 02.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиками подшипниковой продукции в количестве 21 494 штук общей стоимостью 15 710 936 руб., в здании склада, ранее арендованного ООО ТК «СПК» у ООО «Сибирский подшипник». Исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина по иску составила 101 555 руб. и уплачена истцом.

26.11.2021 в материалы дела поступило заявление ООО ТД «Сибирский подшипник» о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку истребуемое имущество ответчиками возвращено истцу в ходе рассмотрения дела.

Признав заявленный истцом отказ от иска непротиворечащим действующему законодательству, не затрагивающим прав и законных интересов третьих лиц, заявленным уполномоченным лицом, суд первой инстанции принял его в порядке статьи 49 АПК РФ, возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 088 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 23.09.2021 № 2355, а также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 15 233 руб. 25 коп. с каждого.

Оснований для отмены определения и постановления в той части, в которой с ними не согласны заявители, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции приняты меры к взаимному определению сторонами индивидуальных характеристик продукции, об изъятии которой, у ответчиков, заявлено истцом. Ответчиками произведена передача подшипниковой продукции истцу, что послужило истцу основанием для отказа от иска.

Цель искового заявления ООО ТД «Сибирский подшипник», направленная на  возврат незаконно удерживаемого ответчиками имущества, была достигнута.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать произведенное судом первой инстанции распределение понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд незаконным и нарушающим права ответчиков.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ответчиками при подаче кассационных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ.

В объявленной резолютивной части постановления, принятого по результату рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу допущена опечатка в указании апелляционного суда и даты, принятого им и обжалуемого заявителями постановления,       а именно вместо указания на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, ошибочно указано на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021.

В порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку допущенная опечатка носит технический характер, ее исправление не изменяет содержания принятого по результату рассмотрения кассационных жалоб настоящего постановления, она подлежит исправлению посредством правильного изложения резолютивной части настоящего судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А45-26643/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «СПК» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2022 № 511.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2022 № 49.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                          В.В. Сирина

 

ФИО1