Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТихомирова В.В.

судейСевастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр» на решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 13.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г., Сидоренко О.А.) по делу № А75-20036/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, д. 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада люкс» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, д. 2, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Эскада люкс»   и ФИО2 ФИО3 по доверенностям от 18.11.2019 и от 05.01.2019 соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - ООО «Сервис-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада люкс» (далее - ООО «Эскада люкс», ответчик) о взыскании 1 373 000 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2018 года по февраль 2019 года, 162 559, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО «Сервис-центр» ФИО2.

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сервис-Центр» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит следующее: суды неправомерно сочли доказанным факт направления третьим лицом в адрес ответчика писем от 30.12.2017, от 01.11.2018 об изменении реквизитов для перечисления арендной платы в отсутствие соответствующих доказательств; суды не приняли мер к проверке заявления о фальсификации доказательств; действиями сторон по изменению получателя арендной платы изменены условия договора в части порядка оплаты, что свидетельствует о совершении сделки; акты сверки не являются доказательством отсутствия задолженности. 

Кроме того, кассатор указывает, что действия ответчика могут быть направлены на уменьшение конкурсной массы должника, в связи с чем необходимо применять повышенный стандарт доказывания; ответчик должен был знать  о банкротстве ООО «Сервис-Центр» из определенных источников и действовать осмотрительно.

ООО «Эскада люкс», ФИО4 представили письменный отзыв,                             в котором выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Эскада люкс»                                   и ФИО4 поддержал соответствующую позицию.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору от 29.12.2017 ООО «Сервис-Центр» (арендодатель) передало ООО «Эскада люкс» (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 46, 47, 48, 49, 50 общей площадью 140,2 кв. м в здании гостиницы «Самотлор», расположенной по адресу: 

<

...> Октября, 2Б. Срок действия договора   –  с 01.01.2018 по 30.11.2018 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, оплачивается арендатором до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

На основании писем ООО «Сервис-центр» от 01.11.2018, от 30.12.2017, подписанных директором ФИО2, арендодатель просил произвести оплату по указанным реквизитам, отличным от реквизитов ООО «Сервис-центр», обозначенным в пункте 6 договора.

Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 28.02.2019 о расторжении договора, имущество возвращено ООО «Сервис-центр» согласно акту приемки-передачи от 28.02.2019.

Указав, что в ходе исполнения договора ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, задолженность за период январь 2018 года - февраль 2019 года составила 1 373 000 руб., истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 166, 169, 309, 310, 312, 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.21998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия задолженности ООО «Эскада люкс» по арендной плате, поскольку ее перечисление подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оплату ответчиком денежных средств директору ФИО4, по указанным им реквизитам в платежных поручениях суд расценил в качестве исполнения арендатором обязательства перед арендодателем по уплате арендных платежей.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что факт исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 31.03.2019 между ООО «Эскада люкс» и ООО «Сервис-центр», справку конкурсного управляющего ООО «Сервис-центр» ФИО5 об отсутствии задолженности ООО «Эскада люкс» перед истцом, соглашение о расторжении договора, суды первой и апелляционной инстанций установили факт перечисления арендной платы истцу.

При этом правомерно посчитали, что само по себе перечисление ответчиком денежных средств в счет арендной платы в пользу директора ООО «Сервис-центр» на основании поручений последнего не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Обоснованно также отмечено, что в условиях, когда надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу, закон                  не требует, чтобы исполнение осуществлялось исключительно в адрес кредитора; указание на такое лицо может быть сделано кредитором и после заключения договора (статья 312 ГК РФ) и будет рассматриваться                         как обязательное для должника, если не налагает на него дополнительных обязанностей и (или) дополнительных расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, суды обоснованно установили факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом и оставили исковые требования без удовлетворения.

Аргумент кассатора о том, что суды не предприняли мер к проверке заявления ООО «Сервис-Центр» о фальсификации доказательств, в том числе факта получения ответчиком писем об изменении реквизитов для оплаты аренды по электронной почте, является несостоятельным, противоречит материалам дела и содержанию обжалуемых судебных актов.

Необходимо также  отметить, что в целом позиция                                     ООО «Сервис-Центр» основана на неподтвержденных документально суждениях, а также правовых позициях Верховного суда Российской Федерации, применимых прежде всего при оценке оспоримых  сделок                         и отношений с так называемыми «дружественными» кредиторами,                          на  претензиях  относительно конкретных  распорядительных действий директора этого общества (единственного учредителя) в соответствующий период времени  (до признания истца банкротом на основании решения                                 от 06.05.2019 по делу № А75-1998/2017). Однако никаких доказательств неправомерности таких действий,  данных о результатах рассмотрения самостоятельных исков в связи с этим не представлено. Иного из материалов дела  и доводов жалобы не следует.

  В целом, доводы кассатора повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами по делу, иная оценка обстоятельств спора и иное толкование положений закона  само по себе не означает наличие  судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судебные  инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Сервис-Центр» нет.

Поскольку при принятии  жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис – Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО6

СудьиМ.А. Севастьянова

А.В. Щанкина